Дело № 1-237/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2023 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретарях судебного заседания Павловой А.А., Калиевской С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бахчисарайского района Суходоловой И.А., защитника – адвоката Белоусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:
Тульнова В. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне профессиональным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Тульнов В.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Тульнов В.Б., находясь в помещении магазина "Минимаркет", расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, увидел лежащий на прилавке мобильный телефон "Samsung Galaxy M12", принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, который она незадолго до этого забыла в помещении магазина. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Тульнов В.Б., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон стоимостью 12 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.
Таким образом, Тульнов В.Б. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объёме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ в присутствии своего защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Согласно письменному заявлению потерпевшей, поданному при ознакомлении с материалами уголовного дела, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также согласен с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке.
Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Тульнов В.Б., относится к категории средней тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Тульнова В.Б. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Так, совершенное Тульновым В.Б. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Согласно требованиям п. 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, с учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается.
Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём применения к Тульнову В.Б. меры наказания в виде обязательных работ.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения не усматривается.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответиствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Тульнова В. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – мобильный телефон "Samsung Galaxy M12" с сим-картой и картой памяти считать возвращёнными по принадлежности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Г.С. Атаманюк