Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2022 ~ М-90/2022 от 25.03.2022

Р Е Ш Е H И Е

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Киpовской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., пpи секpетаpе судебного заседания Гордеевой Ю.С., pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело № 2-134/2022 по исковому заявлению С. к М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в обоснование иска изложены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между С. (истцом) и М. (ответчиком) был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 450 000 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату заемных сумм стороны заключили договор залога транспортного средства, принадлежащего М. Ответчик выплатил истцу в качестве возврата долга по договору займа 80 000 руб., после ДД.ММ.ГГГГ года выплаты прекратил, письменное требование С. уплатить долг проигнорировал, в связи с чем истец потребовал взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга – 370 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль.

Истец в судебное заседание не явился, о его месте и времени был извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его месте и времени был извещен надлежащим образом, в письменном отзыве сообщил об отсутствии возражений относительно требований С., просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части 2 ст. 808 ГК РФ указано, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик в письменной форме заключили договор займа, по которому С. передал М. 450 000 руб. Передачу указанной суммы стороны договора оформили распиской. Из содержания договора и расписки не следует, что денежные средства переданы ответчику в счет оплаты каких-либо услуг и обязательств, указано, что ответчик обязался вернуть ту же сумму С. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Эти обстоятельства дают основание суду считать установленным, что ответчик получил денежную сумму от истца именно в долг, на определенный сторонами срок, без обязательств уплатить проценты на сумму займа, то есть сторонами фактически был заключен договор беспроцентного займа. Заключение между сторонами указанного договора подтверждено представленными суду подлинниками договора займа и расписки.

Сумма задолженности по договору займа ответчиком не оспорена.

Срок возврата М. оговоренной сторонами денежной суммы следует считать наступившим. Требование о взыскании с ответчика процентов истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа суд находит обоснованными, подлежащим удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ч. 1 ст. 334, ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ настоящего Кодекса.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, М., как залогодатель, в обеспечение своих обязательств по вышеназванному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передал С. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «<Марка>». Согласно условиям договора залога, залогодержатель, то есть С., получил право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее (п. 2.2 договора залога).

Нарушение М. условий договора займа (обязательств по возвращению суммы займа) суд находит установленным.

Сведений о том, что вышеуказанные договор займа и договор залога имущества (транспортного средства), заключенный между истцом и ответчиком, были признаны недействительными или расторгнуты, суду не представлено. Залоговая стоимость автомобиля ответчиком не оспаривается. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит.

Сведений о том, что в досудебном порядке ответчик М. выплатил истцу задолженность, удовлетворив тем самым врученную ему претензию от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд находит исковые требования С. обоснованными, подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что М. не исполнил принятые на себя обязательства по возврату в установленный срок полученных по договору займа денежных сумм, то есть существенно нарушил договорные обязательства, истец обоснованно воспользовался своим правом на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

При удовлетворении иска на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы последнего по оплате госпошлины, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

pешил:

исковые требования С. удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 900 рублей, всего 376 900 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности М. и находящееся по месту его проживания – <адрес> <адрес> – автомобиль «<Марка>», паспорт транспортного средства №, VIN №, государственный регистрационный знак №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ двигатель № №, путем реализации транспортного средства с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 376 900 руб. Денежные средства от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности М. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед С..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято в 08 часов 30 минут 16 мая 2022 года.

Судья Подосиновского районного суда: