Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2022 ~ М-222/2022 от 09.03.2022

        Производство №2-525/2022

        УИД 91RS0021-01-2022-000496-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2022 года                                г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи         – Иванова М.Г.,

при секретаре                                   – Игнатюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермолаева Сергея Викторовича к Шарипову Руслану Темурмаликовичу о взыскании долга по договору займа, -

У С Т А Н О В И Л:

    Ермолаев С.В., в лице представителя по доверенности Чубко А.С., обратился в суд с иском к Шарипову Р.Т. о взыскании денежных средств в размере 200 000,00 долларов США, которые подлежат взысканию в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора займа №01 от 17 апреля 2017 года Ермолаев С.В. передал Шарипову Р.Т. денежные средства в размере 285 500,00 долларов США сроком до 18 апреля 2019 года, из которых 85 500,00 долларов США Шариповым Р.Т. были возвращены. Оставшаяся часть займа в размере 200 000,00 долларов США Шариповым Р.Т. возвращена не была, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Ермолаев С.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, его представитель Чубко А.С. направил в суд ходатайство, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие и вынесения заочного решения, исковые требования поддерживает.

Ответчик Шарипов Р.Т. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.

Так, ч.2 ст.408 ГК РФ устанавливает, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, по аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Положениями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1. ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шариповым Р.Т. и Ермолаевым С.В. был заключен письменный договор займа, согласно которому истец передал ответчику сумму займа в размере 285 500,00 долларов США, с обязательством возврата денежных средств в следующем порядке: - ежемесячно 18 числа каждого месяца начиная с мая 2017 года в размере 3 652,50 долларов США; - оставшаяся сумма займа в размере 200 000,00 долларов США возвращается ДД.ММ.ГГГГ; в подтверждение факта передачи денежных средств в указанном размере и принятии условий договора займа ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка.

Денежные средства в размере 85 500,00 долларов США Шариповым Р.Т. были возвращены истцу в соответствии с условиями договора ежемесячно в период с мая 2017 года по апрель 2019 года.

До настоящего времени сумма займа Шарипову Р.Т. истцу не возвращена, обязательства по возвращению оставшейся суммы займа в размере 200 000,00 долларов США в срок, оговоренный в договоре, не исполнены.

    По мнению суда, вышеуказанный договор займа отвечает требованиям ст.808 ГК РФ, устанавливающей требования к форме договора займа, и является допустимым письменным доказательством наличия между Ермолаевым С.В. и Шариповым Р.Т. договора займа на сумму 200 000,00 долларов США, которая подлежит взысканию с ответчика Шарипова Р.Т.

На момент рассмотрения дела, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком Шариповым Р.Т. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком Шариповым Р.Т. не приведено ни одного факта и не представлено ни одного допустимого и достоверного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, которые в совокупности полностью подтверждают факт заключения договора займа и передачи денежных средств заемщику Шарипову Р.Т. на условиях возвратности и невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств, в связи с чем исковые требования Ермолаева С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермолаева Сергея Викторовича к Шарипову Руслану Темурмаликовичу о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Шарипова Руслана Темурмаликовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Ермолаева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000,00 (двести тысяч) долларов США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным банком Российской Федерации курсу доллара США по отношению к рублю на день фактического осуществления расчета (на день фактического платежа).

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 23 мая 2022 года.

Председательствующий – судья                     М.Г. Иванов