Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1392/2024 ~ М-4069/2023 от 06.12.2023

Дело №

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

3 апреля 2024 года                                                                                                 <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Белхароева Т.А.,

при секретаре Арчаковой Х.М.,

с участием представителя ОСФР по <адрес> Оздоевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чемурзиевой Р. Х. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии, возложении обязанности возобновить выплату пенсии с момента прекращения в прежнем размере и взыскании компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

Истец Чемурзиева Р.Х. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение ГУ-ОПФР по РИ о прекращении выплаты страховой пенсии, обязать возобновить выплату пенсии с момента прекращения в прежнем размере, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указано, что она являлась получателем страховой пенсии по старости до ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил ей о том, что страховая пенсия была прекращена в связи с утратой права.

С решением пенсионного органа не согласна, считает его незаконным.

В судебном заседании представитель ответчика – ОСФР по <адрес> Оздоева М.М. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представителем ответчика - ОСФР по <адрес> Зинченко А.А. направлены в суд письменные возражения, согласно которым страховая пенсия по старости прекращена, поскольку подтвердить право на страховую пенсию по старости не возможно.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заслушав позицию явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, а также изучив пенсионное дело истца, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1 ст. 8 Закона     № 400-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 28 Закона № 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно.

Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абзац первый п. 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина С.В. Иванова", далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом, как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению.

Вместе с тем соответствующий правовой механизм, исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства, должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе, на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения.

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан").

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7.

Тем самым, как указано высшей судебной инстанцией, при разрешении подобных споров недопустимо применение формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии, таким образом, ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках настоящего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чемурзиева Р.Х. являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ.

В ходе проведенной проверки ОСФР по <адрес> выплата страховой пенсии по старости истцу прекращена в связи с отзывом компетентными органами правоподтверждающих документов в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона    № 400-ФЗ.

Согласно оглашенным в судебном заседании письменным возражениям представителя ОСФР по <адрес>, Чемурзиева Р.Х. утратила право на пенсию в связи с неподтверждением обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также содержащихся в них сведений о характере льготной работы, а именно в справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № за периоды работы с 1978 г. по 1982 г. в Грозненском радиотехническом заводе.

Вместе с тем, согласно сведениям из трудовой книжки истца, заполненной          ДД.ММ.ГГГГ, Чемурзиева Р.Х. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в качестве разнорабочей в Заводе Минеральных вод «Ачалуки», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве приемщика на Шевченковском приемном пункте, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – мойщица в столовой      №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ученицей фанеровщицы в Чечено-Ингушском деревообрабатывающем объединении «Терек», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – фанеровщицей в Чечено-Ингушском деревообрабатывающем объединении «Терек», с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – облицовщицей второго разряда в Чечено-Ингушском деревообрабатывающем объединении «Терек», с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – станочницей первого разряда на участок № Чечено-Ингушском деревообрабатывающем объединении «Терек».

Кроме того, в дубликате пенсионного дела истца имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГУ-ЦНПиВП ПФРФ в РИ, которым подтверждается утеря пенсионного дела истца.

Также в дубликате пенсионного дела истца имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии пенсионного дела, на основании которой, согласно пояснениям представителя ОСФР по <адрес>, принято решение о прекращении выплаты пенсии.

Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

К доводам представителей ОСФР об утрате истцом права на пенсию в связи с неподтверждением обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также содержащихся в них сведений о характере льготной работы, суд относится критически, поскольку ссылки в письменных возражениях ответчиков на недостоверность необходимых для назначения пенсии документов являются голословными, объективными данными и надлежащими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, стаж работы Чемурзиевой Р.Х. подтверждается совокупностью доказательств, в частности, сведениями из трудовой книжки.

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о снижении выплаты страховой пенсии.

Исходя из изложенного выплата страховой пенсии, которая была назначена гражданину на основании соответствующего решения, может быть прекращена либо снижена пенсионным органом только в случае признания в установленном законом порядке недействительными соответствующих документов, представленных гражданином для назначения страховой пенсии.

Суд принимает во внимание срок, в течение которого данные ошибки не были выявлены и устранены пенсионным органом, возраст истца, длительность получения им пенсии, его материальное положение и право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования, о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

На основании приведенных норм права, суд не усматривает наличие оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с отсутствием совокупности обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает возможность компенсации морального вреда.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, с учетом положений приведенных выше нормативно-правовых актов, суд находит решение ответчика не соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чемурзиевой Р. Х. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии, возложении обязанности возобновить выплату пенсии с момента прекращения в прежнем размере и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о прекращении выплаты страховой пенсии по старости Чемурзиевой Р. Х. незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить Чемурзиевой Р. Х. выплату страховой пенсии по старости с даты ее прекращения.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

          Копия верна:

Судья Магасского районного суда                                                           Т.А. Белхароев