Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2022 (11-439/2021;) от 18.11.2021

Дело № (№)

Мировой судья А.В. Загвозкин

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

резолютивная часть

г. Пермь                                                                                 18 января 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ООО «Пермская правовая компания» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к ООО «Пермская правовая компания» и с учетом уточнения просила взыскать уплаченные по договору денежные средства в сумме 28 000 рублей, неустойку в сумме 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 7 820 рублей.

В обоснование исковых требований указано на то, что <данные изъяты> она заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг. В день заключения договора оплатила <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей перевела на карты, номера которых предоставил ФИО1, и <данные изъяты> рублей передала в офисе компании наличными денежными средствами. Работа по договору выполнена некачественно. Акт выполненных работ ее заставили подписать в день заключения договора, хотя на тот момент услуги не были оказаны. Жалоба в Прокуратуру действительно была направлена, но необходимости в ее написании не было, данные документы были перенаправлены в Администрацию <адрес>. Запрос в Администрацию <адрес> не выполнялся, при этом весь пакет необходимых документов был передан представителю ответчика. Исковое заявление оставлено без рассмотрения, в судебном заседании юрист участия не принимал.

    Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО2 ООО «Пермская правовая компания» оставлены без удовлетворения.

    Истец, ФИО2, не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе просит решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению истца, поскольку мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> исковые требования рассмотрены без ее участия и представителя, оценить работу ООО «Пермской правовой компании» не представлялось возможным. Мировой судья не запросил материалы гражданского дела в соответствии с судебной практикой Перми из Ленинского районного суда <адрес>. Из протокола судебного заседания от <данные изъяты> следует, что в процесс ФИО1 судьей был не допущен, его личность не устанавливалась. То, что он присутствовал в зале судебного заседания, это не является доказательством его участия в суде и говорит о некачественной работе ООО «Пермская правовая компания». Именно в этом судебном заседании судья пояснила, что ответчик, указанный в исковом заявлении, является ненадлежащим. Мировым судьей также не оценено доказательство нотариально - заверенная переписка по Ватсап о том, что она переводила денежные средства по просьбе ФИО1 по его договору за работу. Как следует из выписки и чека Сбербанка, представленной в материалы дела, денежные средства она переводила человеку по фамилии Тайманов, а Тайманов является учредителем данной компании. Какие отношения у нее были с учредителем данной компании, судом не устанавливалось. Кроме того, она заявляла ходатайство о допросе Тайманова в судебном заседании, однако, мировой судья не разрешил письменное ходатайство о допросе свидетеля. Кроме того, мировым судьей стоимость услуг посчитана не по акту выполненных работ, а по решению Совета Адвокатской Палаты от <данные изъяты> что значительно завышает стоимость, указанную в акте выполненных работ, а также в возражениях ответчика и самого договора. В соответствии с гражданским законодательством стороны ранее определили стоимость оказываемых услуг. В соответствии с п.3.1 договора стоимость оказываемых услуг на момент заключения договора с учетом скидки составляет <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей она внесла в момент заключения договора, <данные изъяты> рублей были переведены согласно переписке <данные изъяты>., <данные изъяты> рублей были отданы наличными денежными средствами. Остальная сумма переведена 17 мая Тайманову. Итого было переведено <данные изъяты> рублей. Если бы она не перевела денежные средства, то ее интересы никто не представлял в суде <данные изъяты>, и ООО «Пермская правовая компания» расторгла бы договор заранее, но этого сделано не было, так как всю оплату по договору, кроме <данные изъяты> рублей, она произвела вовремя. Акт подписан февралем месяцем, что сторонами не оспаривается, а исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ<адрес> образом, данный акт не подписан по факту выполненных работ, а с просроком шесть месяцев.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых указано на то, что предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг являлось: «подготовка соответствующего пакета документов для получения денежной компенсации за аварийное жилье, в том числе представление интересов в суде первой инстанции». Стоимость работ составила 35 000 руб. Поскольку в договоре не указаны конкретные действия ответчика, следует отметить, что, определяя порядок регулирования отношений, складывающихся между клиентом и юристом в процессе подготовки правовых документов - договоров, исков, жалоб, заключений и т.д., необходимо помнить, что конечной целью такой деятельности является не просто какой-либо материальный результат (документ), а удовлетворение интереса заказчика в максимально выгодном для него разрешении дела. В данном случае конечным результатом дела являлось получение денежной компенсации за аварийное жилье. Заказчику, недовольному качеством оказанной услуги при обращении в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате недобросовестного выполнения юристом принятых на себя обязательств, не нужно доказывать ее некачественность. Если конечный результат не достигнут - значит услуга оказана некачественно.

Более того, при подготовке искового заявления в Ленинский районный суд был выбран ненадлежащий ответчик. Выводы суда на стр. 3 о замене ответчика по делу <данные изъяты> на надлежащего подтверждают доводы о том, что услуга оказывалась некачественно. Также следует отметить, что ФИО1 не мог участвовать в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя, поскольку доверенность на его имя выдана в <данные изъяты> <данные изъяты> года.

Выводы суда на стр. 3 решения об оплате только 4 000 руб. противоречат доказательствам, представленным в материалы дела. Так, истцом была представлена переписка, заверенная нотариально. Из текста переписки следует, что общение происходило именно в рамках данного дела, и именно ответчиком указывалось на необходимость перевода денежных средств на карты различных физических лиц.

В материалах дела находится заявление ООО «Пермская правовая компания» о возврате пакета документов в адрес ФИО2 В данном заявлении, в том числе, указано о необходимости представления ФИО2 банковских реквизитов для перечисления в ее адрес денежных средств за часть неоказанных услуг. Тем самым, ответчик еще в марте 2021 признал, что оказал услуги не в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы истца и дополнений к ней поддержал в полном объеме.

Также пояснил, что мировым судьей нарушен процесс, не рассмотрено ходатайство о допросе свидетелей, оказание дополнительных услуг в договоре не согласовано, услуги оказаны некачественно, за что истец просил взыскать неустойку.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы и дополнений к ней не согласился, представил письменные возражения, в которых указывает на то, что номер телефона, представленный в переписке, заверенной нотариусом принадлежит ФИО1, это личный номер ФИО1, который является директором ООО «Пермская правовая компания», однако, у ответчика имеется отдельный рабочий номер. Переписка не отражает, за что происходит перевод средств. Также указано на то, что основанием иска является не неоказание услуг, а оказание услуг ненадлежащего качества, а ненадлежащее качество для истца проявилось в том, что исковое заявление под материалом № к производству суда не принято и ответчиком не оказаны услуги по представлению интересов, однако, данное исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, когда договорные отношения между сторонами прекращены.

    Истец по запросу ответчика получила ответ с администрации <адрес>, что изъятие земельного участка для государственных и (или) муниципальных нужд будет произведено в 2021 году, после чего ответчиком дана консультация истцу о том, что необходимо уплатить государственную пошлину в целях подачи искового заявления на выкуп жилого помещения.

В предмете договора однозначно не указано, что ответчик должен представлять интересы истца в суде. Все услуги были оказаны ответчиком надлежащего качества, иных доказательств не представлено, также ответчиком инициировано судебное разбирательство о взыскании с истца денежных средств по договору.

В судебном заседании представитель ответчика также пояснила, что неустойка за нарушение срока не подлежит взысканию, поскольку никаких сроков оказания услуг в договоре не устанавливалось. Факт перечисления истцом денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. не отрицается ответчиком. Договор с истцом был заключен один и в нем согласовано оказание дополнительных услуг, которые были оказаны – подготовка заявления на выдачу судебного приказа, письменных дополнительных соглашений не подписывалось. Недостижение положительного результата не влияет на качество оказанной услуги.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При этом суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пермская Правовая компания» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № б/н, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика, на возмездной основе, предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора (п. 1.1). Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовка соответствующего пакета документов для получения денежной компенсации за аварийное жилье, находящееся по адресу: г. <данные изъяты>1, в том числе представительство интересов заказчика в суде первой инстанции (п. 1.2).

Заказчик обязан предоставлять исполнителю документацию, необходимую для оказания услуг в полном объеме (п. 2.2.1), предоставлять исполнителю достоверную информацию, необходимую и достаточную для оказания услуг (п. 2.2.2), при необходимости обеспечить исполнителя выдачей соответствующих доверенностей (п. 2.2.3), оплачивать услуги исполнителя в размере и в сроки, предусмотренные договором /заданием заказчика (п. 2.2.7), возмещать исполнителю понесенные им расходы при осуществлении платежей (госпошлины, налоги и т.п.) в интересах заказчика с использование денежных средств исполнителя в течение трех календарных дней с момента предъявления исполнителем подтверждающих документов (квитанция, кассовый чек, билет, платежное поручение и пр.) (п. 2.2.9).

Исполнитель имеет право оказывать услуги, обусловленные заданием заказчика как лично, так и с привлечением третьих лиц без письменного согласования с заказчиком (п. 2.3.1), оплачивать иные расходы (госпошлины, налоги, проезд, проживание и т.п.), необходимые для исполнения договора (п. 2.3.2).

Исполнитель обязан оказать услуги качественно, своевременно и в полном объеме (п. 2.4.1), не передавать и не показывать третьим лицам, находящуюся у исполнителя документацию заказчика (п. 2.4.2), в случае утраты полученных от заказчика оригиналов документов восстановить их за свой счет (п. 2.4.3), применять при оказании услуг законные методы и средства (п. 2.4.4), известить заказчика об обстоятельствах, препятствующих своевременному оказанию услуг (п. 2.4.5).

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей: оплата производится в следующем порядке: <данные изъяты> руб. в качестве задатка заказчик производит оплату в момент подписания настоящего договора, <данные изъяты> руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3 договора, в стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, включено: консультация правового и юридического характера, изучение и анализ предоставленных заказчиком документов для составления проекта документа, подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документа, выработка правовой позиции, определение стратегии и тактики ведения дела, набор текста, распечатка документов, внесения изменений в проект, документа (исполнитель оставляет за собой право принимать решение о внесении изменений в проект документа), составление окончательного варианта документа, которые считаются равноценными, если настоящим договором не предусмотрено иное, профессиональное содействие в подготовке доказательств. Первичная консультация предоставляется на безвозмездной основе, консультация специалиста при выдаче документации входит в стоимость договора.

По окончании оказания услуг стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг (п. 4.1), услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 4.2). Заказчик подписывает акт приема-передачи оказанных услуг не позднее трех рабочих дней с момента его получения или направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания (п. 4.3).

Согласно п. 5.4 договора, за все последствия, наступившие вследствие виновных действий (бездействия) заказчика либо третьих лиц, исполнителю возмещаются все понесенные им расходы, а также заказчиком производится оплата за фактически оказанные юридические услуги, согласно прейскуранту цен исполнителя.

Согласно п. 8.2 договора, все изменения и дополнения к настоящему договору будут действительны лишь при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами.

Истец, полагая, что ответчиком юридические услуги своевременно не выполнены, оказанные услуги некачественно, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковыми требованиями к мировому судье.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения на жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № и №, считает решение мирового судьи не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

При этом суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы мирового судьи о том, что истцом во исполнение обязательств по договору уплачена только сумма в размере <данные изъяты> руб., вместе с тем, данные выводы не привели к принятию неправильного решения, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом доказан в порядке ст. 56 ГПК РФ факт внесения по договору суммы в размере <данные изъяты> руб.

Так во исполнение условий договора, оплата по договору внесена истцом в сумме <данные изъяты> руб. в момент подписания договора, что не оспаривалось ответчиком, <данные изъяты> руб. денежным переводом на карту <данные изъяты> ФИО9 № карты ****<данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. денежным переводом на карту Михаилу ФИО10 № карты ****<данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе протоколом осмотра доказательств, составленного по результатам осмотра программы Ватсап нотариусом (л.д. 115-119).

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика не оспаривала тот факт, что номер телефона абонента, с которым велась переписка истцом, принадлежит ФИО1, – директору ООО «Пермская правовая компания», и, который предоставил истцу номер карты и номер телефона, на которые истцу необходимо перевести денежные средства.

Частью 5 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В материалы дела представлен акт выполненных работ к договоу4 оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ от февраля 2020 года (без числа месяца) (л.д. 21), подписанный, в том числе заказчиком ФИО2, согласно которому исполнитель надлежащим образом оказал (выполнил), а заказчик принял оказанные исполнителем юридические услуги: проведение правового анализа по предмету настоящего договора, изучение представленных клиентом документов, изучение действующего законодательства и судебной практики для подготовки искового заявления и жалоб в соответствующие органы согласно предмету договора, разработка, подготовка документов для получения денежной компенсации за аварийное жилье: жалоба в прокуратуру <адрес> на бездействие органов местного самоуправления, запрос в администрацию <адрес> о предоставлении информации, заявление о выкупе жилого помещения, административное исковое заявление о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, исковое заявление о выкупе жилого помещения. Работы (услуги) выполнены в полном объеме, заказчик к объему, качеству работы (услуг) претензий не имеет.

Суд вопреки доводам истца и его представителя считает, что ответчиком в рамках договора, заключенного с ФИО2, оказаны следующие услуги: проведение правового анализа по предмету договора, изучение представленных клиентом документов, изучение действующего законодательства и судебной практики для подготовки искового заявления и жалоб в соответствующие органы согласно предмету договора, разработка, подготовка документов для получения денежной компенсации за аварийное жилье: жалоба в прокуратуру <адрес> на бездействие органов местного самоуправления, запрос в администрацию <адрес> о предоставлении информации, заявление о выкупе жилого помещения, исковое заявление о выкупе жилого помещения, административное исковое заявление о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, участие в судебном заседании Ленинского районного суда <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу положений п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 10 вышеуказанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из материалов дела, заявляя требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, истец указывает на то, что услуги надлежащим образом не выполнены, не оказаны в полном объеме.

Вместе с тем, суд считает данные доводы не заслуживающими внимания и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как указано выше, ООО «Пермская правовая компания» фактически оказало следующие услуги: проведение правового анализа по предмету договора, изучение представленных клиентом документов, изучение действующего законодательства и судебной практики для подготовки искового заявления и жалоб в соответствующие органы согласно предмету договора, разработка, подготовка документов для получения денежной компенсации за аварийное жилье: жалоба в прокуратуру <адрес> на бездействие органов местного самоуправления, запрос в администрацию <адрес> о предоставлении информации, заявление о выкупе жилого помещения, исковое заявление о выкупе жилого помещения, административное исковое заявление о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, участие в судебном заседании Ленинского районного суда <адрес>.

Согласно Прейскуранту цен на юридические услуги, оказываемые юристами ООО «Пермская правовая компания», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, правовая экспертиза документов оценивается в <данные изъяты> руб., составление жалобы <данные изъяты> руб., заявлений <данные изъяты> руб., искового заявления <данные изъяты> руб., участие в судебном заседании <данные изъяты> руб.

В рассматриваемом случае ответчиком подготовлены жалоба и два заявления в государственные органы, два исковых заявления.

Кроме того, ответчиком вместе с возражениями на исковое заявление в суд представлены заявление о замене ненадлежащего ответчика, заявление об отмене судебного приказа и повороте его исполнения.

В судебном заседании в Ленинском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 участвовал по устному ходатайству истца, что предусмотрено ч. 6 ст. 53 ГПК РФ.

Доводы представителя истца о том, что услуги в Ленинском районном суде <адрес> оказаны ненадлежащим образом, судом отклоняются, поскольку по условиям договора обязанность по обеспечению доверенностью представителя возложена на заказчика.

Истец в свою очередь в судебное заседание Ленинского районного суда <адрес> при надлежащем ее извещении дважды не явилась, при этом вправе была явиться и в случае необходимости заявить ходатайство об отложении в связи с неявкой ее представителя. Кроме того, истец до настоящего времени не обратилась в суд в порядке ст. 223 ГПК РФ с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, что свидетельствует об отсутствии интереса со стороны истца в положительном разрешении административного искового заявления.

Таким образом, суд не усматривает оснований считать оказание ответчиком указанной услуги с недостатками.

Истцом услуги ответчика по подготовке жалобы в прокуратуру и заявления в администрацию оценены в <данные изъяты> руб., вместе с тем, ссылка на прейскурант цен в договоре имеется (п. 3.3), стоимость услуг в договоре согласована (п. 3.1). Каких – либо оснований для уменьшения стоимости оказанных ответчиком услуг, их оценке на меньшую сумму, у истца не имеется.

Доводы представителя истца о том, что услуги, в том числе по подготовке заявления об отмене судебного приказа не согласованы в договоре между заказчиком и исполнителем, в цену договора не входили, судом также отклоняются, поскольку договором предусмотрено оказание дополнительных услуг, не предусмотренных договором, и поскольку указанные заявления подписаны ФИО2, судебный приказ по делу № мировым судьей отменен, следовательно, услуга согласована между сторонами и оказана исполнителем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком на уплаченную истцом сумму в размере <данные изъяты> руб. услуги оказаны и оснований для возврата какой – либо части суммы за неоказание либо ненадлежащее оказание услуг, суд не усматривает.

Требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Кроме того, в части требований о взыскании неустойки суд считает необходимым указать на следующее.

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец ссылается на ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Право потребителя на отказ от исполнения договора на оказание услуг (выполнение работ) предусмотрен ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом, каких-либо сроков для выполнения исполнителем требования потребителя о возврате уплаченных по договору сумм в связи с отказом от его исполнения самим заказчиком закон не содержит, так же как и специальных штрафных санкций.

Из материалов дела не следует, что исполнитель (ответчик) отказался от исполнения договора и заказчику (истцу) этим самым были причинены убытки.

Как указывает ответчик, договор расторгнут им ДД.ММ.ГГГГ, претензия о возврате уплаченных по договору сумм, истцом в адрес ответчика направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что у истца также отсутствовала заинтересованность в продолжении действия договора и оказания ответчиком услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги, но поскольку Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не установлен размер ответственности за неисполнение обязанности по возврату денежных средств, уплаченных потребителем по договору оказания услуг в случае отказа потребителя от договора без каких-либо виновных действий со стороны исполнителя, что не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, то положения Закона РФ «О защите прав потребителей» при взыскании неустойки по ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона к данным правоотношениям не применимы.

К ответчику с требованиями об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора именно исполнителем, истец не обращался.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании уплаченных по договору денежных сумм, производные требования о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов следует оставить без удовлетворения.

Доводы о том, что мировой судья не запросил материалы дела из Ленинского районного суда <адрес> отклоняются апелляционным судом, поскольку указанное дело мировым судьей истребована, материалам дела дана оценка.

Тот факт, что мировым судьей не допрошен заявленный истцом свидетель ФИО7 не привел к принятию не правильного решения, так как факты передачи денежных средств не могут подтверждаться одними только пояснениями истца, его представителей, свидетельскими показаниями, поскольку надлежащими и достоверными, допустимыми доказательствами указанных фактов будут именно документы о передаче денежных средств.

Факт уплаты истцом денежных средств по договору в сумме <данные изъяты> руб. подтвержден иными надлежащими, достоверными и допустимыми доказательствами.

Тот факт, что мировым судьей рассмотрено дело в отсутствие истца и ее представителя не свидетельствует о нарушении норм процессуального права при наличии в материалах дела представленных истцом доказательств, уточненных исковых требований с подробной позицией в отношении рассматриваемого иска и оцененных мировым судьей.

Кроме того, невозможность участия в судебном заседании представителя по причине нахождения в отпуске, не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, истец вправе была представлять свои интересы самостоятельно либо обратиться к иному квалифицированному специалисту для представления ее интересов в суде.

Иные доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемого дела.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев.

Судья                                 М.В. Кокаровцева

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.