Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2022 ~ М-766/2022 от 01.08.2022

Мотивированное решение

составлено 05 сентября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.... 00.00.0000

Невьянский городской суд ....

в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием:

представителя истца – адвоката Рыковой Д.М., действующей на основании ордера,

помощника Невьянского городского прокурора - Спириной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слобожаниной Галины Степановны к Князевой Екатерине Михайловне, Князеву Александру Александровичу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Слобожанина Г.С., обратилась в суд с иском к Князевой Е.М., Князеву А.А., действующему за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 00.00.0000 г.р., ФИО5, 00.00.0000 г.р о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В обоснование заявленных требований истец указал, что приобрел квартиру, расположенную по адресу: .....

В приобретенном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Ответчики в спорном помещении не проживали, договор купли-продажи не предусматривает сохранение за ответчиками права пользования указанным жилым помещением.

В судебное заседание истец Слобожанина Г.С., не явилась извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца адвокат Рыкова Д.М., заявила ходатайство об уменьшении исковых требований, пояснив что единственным лицом зарегистрированным в жилом помещении является Князева Е.М., иные лица сняты с регистрационного учета из жилого помещения.

Ответчик Князева Е.М., в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Помощник Невьянского городского прокурора Спирина Ю.А., в судебном заседании выразила мнение наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Решением Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 по делу ***, *** соединенным в одно производство осуществлен раздел совместно нажитого имущества Князевых, за Князевым А.А., признано право единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....

В соответствии с договором купли-продажи от 00.00.0000 истец купил вышеуказанное жилое помещение у Князева А.А. пунктом 5 вышеуказанного договора предусмотрена обязанность ответчика сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения в срок до 29.07.2022

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещение членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Из материалов дела также не следует, что собственник квартиры намерен в дальнейшем признавать за ответчиком право пользования спорным жилым помещением или намерен заключить какое-либо соглашение о проживании ответчика в спорном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право собственности истца на спорное жилое помещение до настоящего времени не оспорено, соглашение о предоставлении права пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось, поэтому имеются правовые основания для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Из доводов иска следует, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, но сохраняет регистрацию.

Допрошенные по ходатайству представителя истца свидетели ФИО10, ФИО11, суду пояснили что на момент покупки жилого помещения жилое помещение было свободно от каких либо вещей, в квартире никто не проживал.

Возможность сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением утрачена в связи с переходом к истцу права собственности на квартиру.

На основании ст.98,100 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

Исковые требования Слобожаниной Галины Степановны к Князевой Екатерине Михайловне удовлетворить.

Признать Князеву Екатерину Михайловну 00.00.0000 г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Настоящее решение является основанием для снятия Князевой Екатерины Михайловны с регистрационного учета по адресу: .....

Взыскать с Князевой Екатерины Михайловны в пользу Слобожаниной Галины Степановны судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

    Председательствующий –