Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2023 ~ М-481/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-531/2023                                                                                              копия

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                                         11 декабря 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску САО «ВСК» к Чеботнову Максиму Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Чеботнову М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н №, владелец Соловьева Наталья Анатольевна, водитель Соловьев Николай Васильевич; № г/н №, владелец Епишев Данил Николаевич, водитель Чеботнов Максим Владимирович. Виновником ДТП является водитель - Чеботнов Максим Владимирович. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство <данные изъяты> г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее — Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере <данные изъяты> рубль. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. На основании изложенного истец просит взыскать с Чеботнова Максима Владимировича в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере <данные изъяты> рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Чеботнов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, о причинах не явки суду не сообщил.

Третьи лица Соловьева Н.А., Соловьев Н.В., Епишев Д.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н №, владелец Соловьева Наталья Анатольевна, водитель Соловьев Николай Васильевич; <данные изъяты> г/н №, владелец Епишев Данил Николаевич, водитель Чеботнов Максим Владимирович.

В результате произошедшего ДТП транспортное средство <данные изъяты> г/н №, принадлежащее на праве собственности Соловьевой Н.А. получило механические повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС роты ДПС № батальона № ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по КК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Чеботнов М.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – не соблюдал безопасную дистанцию до впереди остановившегося транспортного средства в результате чего допустил с ним столкновение (л.д. 18-19).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н №, была застрахована в САО «ВСК», страховой полис № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована (л.д. 23).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия застрахована также не была.

САО «ВСК» признало ДТП страховым случаем и направило автомобиль Toyota Rav4 г/н № на ремонт в <данные изъяты>

Ремонт автомобиля <данные изъяты> г/н №, в «<данные изъяты> был оплачен САО «ВСК» в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 37, 38, 39).

Суд, оценив представленные доказательства, учитывая, что САО «ВСК» причинён ущерб в связи с ремонтом автомобиля <данные изъяты> г/н № в размере <данные изъяты> руб., приходит к выводу, что с ответчика Чеботнова М.В. в пользу САО «ВСК» необходимо взыскать ущерб, причинённый в результате ремонта автомобиля, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к Чеботнову Максиму Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Чеботнова Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Пермскому краю в г. Александровск код <данные изъяты>), в пользу САО «ВСК» (ИНН <данные изъяты>) ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись            Н.Н. Горланова

В окончательной форме заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                     Н.Н. Горланова