Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-856/2021 от 17.09.2021

К делу № 12-856/2021

23RS0036-01-2021-006098-63

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«18» октября 2021 года                    г.Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                Игорцевой Е.Г.,

при секретаре                        Семененковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова Р.А. на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 15.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Орлова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов Р.А. обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с жалобой на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 15.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Орлова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В обоснование жалобы заявитель указал, что он был привлечен к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства, как собственник указанного транспортного средства, однако автомобиль Lada ВАЗ 211440, 28.01.2020г. продан ФИО2 В связи с чем, привлекаемое лицо просит восстановить срок обжалования, постановление от 15.06.2020г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель Орлов Р.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежаще и своевременно. Каких либо ходатайств в суд не поступало. Уважительность причин неявки суду не представил.

Согласно ст. 25 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

    Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

    Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежаще и своевременно. Ходатайств об отложении, либо рассмотрении в отсутствие в суд не поступало.

    Как усматривается из материалов дела, участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела (л.д. 21-23) в связи, с чем суд полагает возможным провести слушание дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на решения по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По существу рассматриваемого спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

01.06.2020г. в 23 часа 15 минут при движении на участке дороги г.Краснодар, ул. Северная/ ул. Коммунаров в сторону ул. Красноармейская д. 45 водитель транспортного средства Lada ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является Орлов Р. А., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п. п. 10.1, 10.2 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектом комментируемой статьи выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования регламентации скоростного режима и безопасности дорожного движения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ч. 2,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Однако ч.2 указанной статьи закона предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела, 28.01.2020г. Орлов Р.А. автомобиль Lada ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № регион, 2008 г.в., продал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу: <адрес>, Республики Адыгея, зарегистрированному по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля (л.д. 3).

Суд полагает доводы заявителя обоснованными и подтвержденными материалами дела.

В связи с чем, судом установлено, что в действиях Орлова Р.А. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что Орлов Р.А. продал транспортное средство, в связи с чем за рулем автомобиля в момент фиксации не мог находится, суд пришел к выводу отменить постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 15.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Орлова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Орлова Р. А. удовлетворить.

Отменить постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 15.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Орлова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Орлова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья                    Е.Г. Игорцева