Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2729/2023 от 13.03.2023

УИД 52RS0№...-05

Дело №... (адрес)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием истца ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению судебных приставов-исполнителей (адрес) ГУ ФССП России по (адрес), ГУ ФССП России по (адрес), ФССП России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению судебных приставов-исполнителей (адрес) ГУ ФССП России о понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда по следующим основаниям.

(дата) в адрес истца поступило уведомление из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) № КУВД-001/2021-15225862 о наложении на его имущество ограничений (обременения) права на совершение действий по регистрации прав на объекты недвижимости. Позднее он узнал, что такие же ограничения наложены на его транспортное средство, а также на все банковские карточки и счета. Из этих документов стало ясно, что данный арест наложен на основании исполнительною производства от (дата) №...-ИП за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО5 Сумма исполнительного производства составила 7024 руб.

О наложении ареста и об исполнительном производстве он узнал не из документов, полученных от судебного пристава-исполнителя, как требует законодательство, а из уведомления Управления ФСГРКиК по (адрес). Это является грубейшим нарушением №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно п.17 ст. 30 №229-ФЗ от (дата), копию постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан направить всем заинтересованным сторонам. Это не было сделано. Так же нарушен п.1 ст.196 ГК РФ «срок исковой давности», который установлен для данных дел три года с начала его истечения в соответствии п.1 ст. 200 ГК РФ. Вместе с тем нарушена ч.2 ст.69 № 229-ФЗ и п.41 №... Постановление Пленума ВС РФ на предмет соизмеримости суммы долга взыскиваемому имуществу». «...обращается в размере задолженности, т.е. в размере необходимой для исполнения требований».Стоимость арестованного имущества, недвижимости, финансовых средств в тысячи раз превышает сумму, по исполнительному производству. Нарушен предусмотренный п.3,п.4 ст.69 №229-ФЗ и сам «Порядок обращения на взыскания имущества». Изначально взыскиваются денежные средства, а при невозможности взыскания денежных средств накладывается арест на имущество должника. Нарушен п.12 ст.30 Глава 5 №-229-ФЗ. Нарушена 4.6,4.9,4.2 ст.101 № 229-ФЗ. Арест был наложен на все средства истца, включая пенсионные накопления. Согласно закона могли быть сняты не более 50% й месячной пенсии истца. Нарушен п.14.1 глава 5 №229-ФЗ. Судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства обязан потребовать с должника представить документы, подтверждающие доходы, на которые не может быть обращено взыскание. Нарушена Ст.121 № 229-ФЗ. Истец не мог оспорить исполнительное производство, что является грубейшим нарушением его законодательных конституционных прав.

(дата) истец лично обратился в (адрес)ное отделение СП УФССП по (адрес), где узнал об существующем в отношении
него исполнительном производстве.

В тот же день он подал заявление в судебный участок №... Советского районного суда г. Н. Новгорода, для отмены судебного приказа.

(дата) вручил заявление на имя судебного пристава-исполнителя ФИО5 о допущенных нарушениях законности при работе с исполнительным производством №...- ИП. До настоящего момента ответа на данное заявление от 29.04.2021г. он так и не получил, не считая письма от 17.06 2021 года №... за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО5, написанное не по теме его заявления, не в установленные законом сроки. Судебный пристав-исполнитель тем самым грубо нарушил ст.9,10,п.1 ст.12 №59-ФЗ.

(дата) истец получил определение по делу №...а-1997/18, в котором говорилось об отмене судебного приказа №...а-1997/18 от 29.12 2018 года. В тот же день данное определение лично доставил в Советское отделение судебных приставов УФССП по (адрес) и лично вручил судебному приставу-исполнителю Козиной. ФИО5 СВ. в свою очередь пообещала отменить все ограничения, связанные сданным исполнительным производством немедленно и выслать в его адрес все постановления связанные со снятием данных ограничений. До настоящего момента постановления о снятии ограничений не исполнены и в его адрес не высланы. Заодно, она вручила постановления о возбуждении исполнительного производства, датированные (дата). Неизвестно откуда ответчик взял дату вручения исполнительных постановлений от 29.04.2021г.

(дата), не дождавшись ответа от судебного пристава-исполнителя истец направил жалобу на имя начальника отделения Советского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3, как требует ст.124 №...-Ф5. Ответ до настоящего момента не получен.

(дата) истец направил по электронной почте письмо на начальника Управления ФСГРКиК по (адрес) с просьбой выслать в его адрес, уведомление о снятии запрета на совершение действии по регистрации права на объекты недвижимости, в связи со снятием, со слов судебного пристава-исполнителя, ареста. (дата) получил ответ за подписью руководителя управления ФИО4, что информации о снятии данного ограничения (обременения) в Федеральную государственную систему Единого государственного реестра недвижимости не поступало.

(дата) после этого ответа истец направил новое заявление на имя начальника отделения Советского РОСП УФССП по (адрес) ФИО3 с требованием разобраться в данной ситуации, наказать виновных и снять ограничения на мою недвижимость, в частности на его земельный участок находящийся в (адрес), деревня М. Рябинено. Потенциальный покупатель отказался покупать земельный участок обременённый ограничениями. В результате халатности, нежелания выполнять свои функциональные обязанности или еще по какой неизвестной причине, истцу был нанесен не только большой материальный ущерб, но и моральный. И снова ответа на его заявление не последовало.

(дата) и дополнение к нему еще (дата) истец обратился в управление ФСГРКиК по (адрес) о снятии ограничений на
его имущество.(дата) №...-нк/21 получил ответ: «Новых обстоятельств по Вашему обращению не выявлено.»

(дата) истец написал претензию на имя начальника отделения- Советского РОСП УФССП по (адрес) ФИО3. (дата), очередной раз отпросившись с работы, истец записался на прием в прокуратуру (адрес) г. Н. Новгорода, с жалобой, так как не мог уже терпеть то беззаконие, которое творится в отделении Судебных приставов (адрес) г.Н.Новгорода в отношении него.

Всеми вышеперечисленными действиями судебных приставов Советского РОСП УФССП по (адрес) нанесен огромный моральный вред. Истец постоянно вынужден отпрашиваться с работы (пришлось отпрашиваться 7 раз), для поездки в отдел судебных приставов (адрес), один раз на прием в прокуратуре, заниматься бесконечной, бестолковой перепиской с судебными приставами Советского РОСП УФССП по (адрес), которые игнорируют его законные требования и жалобы. Истец лишен возможности до настоящего момента продажи земельного участка в (адрес), а теперь еще наступила осени, когда продажи резко падают. Все, кто занимается продажей земли, знают, что земля продается только в весенне-летний период. Причина продажи «безденежье». Потеря реального покупателя земли, его нравственные страдания из-за незаконных ограничений на имущество, которое продолжается почти год, запретом распоряжаться своим имуществом в полном объеме. Моральная неизвестность, когда будет сняты все ограничения, и истец сможет в полном объеме, распоряжаться своей недвижимостью.

(дата) №...-нк/21 получен еще один ответ, в котором подтверждается, что на (дата) ограничения с его имущества не сняты.

(дата) №...ж-2021 года истец получил ответ из прокуратуры (адрес) г. Н. Новгорода, в котором все его доводы, изложенные в претензии и жалобе, нашли свое подтверждение.

На основании вышеизложенного и согласно ст.ст.1069,1071 ГК РФ, п.3 ст.158 БК РФ истец просил:

- Обязать отделение судебных приставов (адрес) УФССП (адрес) снять все ограничения, наложенные на его имущество, недвижимость, денежные средства, направить во все заинтересованные стороны уведомления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении его имущества транспортных и денежных средств на моих карточках и счетах;

- Взыскать с отделения судебных приставов (адрес) УФССП по (адрес) моральный вред, нанесенный незаконными действиями, халатным отношением к своим функциональным обязанностям в сумме 70 000 руб.;

- Взыскать с отделения судебных приставов (адрес) УФССП по (адрес) за юридические услуги -20 000 руб.

Определениями суда от (дата)г., (дата)г. к участию по делу в качестве соответчиков были привлечены ГУ ФССП России по (адрес), ФССП России.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по (адрес).

Определение суда от (дата)г. производство по делу по иску ФИО1 к Отделению судебных приставов-исполнителей (адрес) ГУ ФССП России по (адрес), ГУ ФССП России по (адрес), ФССП России о понуждении к совершению действий, взыскании судебных расходов было прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда поддержал. Пояснил, что его нравственные страдания заключаются в невозможности в течение длительного времени продать земельный участок, на который был распространен запрет на регистрационные действия, расходовать денежные средства на счетах, на которые был наложен арест, а также в многочисленных поездках в службу судебных приставов, прокуратуру, органы росреестра и суд в целях разрешения соответствующего конфликта. Также истец ФИО1 пояснил, что задолженность по налогам, указанная в судебном приказе, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени с него взыскана не была, так как истек срок давности взыскания данного долга.

Ответчики Отделение судебных приставов-исполнителей (адрес) ГУФССП России по (адрес), ГУФССП России по (адрес), ФССП России в судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки представителей не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третье лицо Министерство финансов РФ в лице УФК по (адрес), будучи уведомленным, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В рассматриваемом случае на основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает ФССП России.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом от (дата)г. с ФИО1 в пользу ИФНС по (адрес) взыскана задолженность за 2016г. по налогу на имущество в размере 7024 руб.

19.02.2021г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по (адрес) ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от (дата)г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, (дата)г. – об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и/или иной кредитной организации, (дата)г. – об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), (дата) – о запрете на совершение действия по регистрации права на объекты недвижимого имущества.

(дата)г. судебным приставом исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, обращении взыскания на доходы должника, запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и запрете на совершение действий по регистрации.

Также (дата)г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №...-ИП от (дата)г. в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Решением Советского районного суда (адрес) от (дата)г. административный иск ФИО1 был удовлетворен частично. Признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившимся в не направлении постановления от (дата) о возбуждении исполнительного производства №...-ИП и в не предоставлении срока для добровольного исполнения требований.

Апелляционным определением от (дата)г. решение отменено в части, административный иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме. Кроме указанных выше, также признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП России по (адрес) ФИО5, выразившиеся вынесении в раках исполнительного производства №...-ИП от (дата)г. постановления от 16.04.2021г. о запрете на совершение действий по регистрации.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлен факт незаконных действий судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП России по (адрес) ФИО5 в рамках исполнительного производства №...-ИП от (дата)г. в отношении должника ФИО1

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что в результате принятия незаконных постановлений судебным приставом-исполнителем должник ФИО1 был лишен возможности совершать сделки в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, расходовать денежные средства на своих счетах в период (дата)г. по (дата)г.

Указанные незаконные действия судебного пристава-исполнителя нарушили права и законные интересы ФИО1 и причинили ему моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Учитывая положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Российская Федерация в лице ФССП России - главного распорядителя бюджетных средств.

Иные ответчики надлежащими быть признаны не могут, а потому в удовлетворении иска к Отделению судебных приставов-исполнителей (адрес) УФССП России по (адрес), ГУФССП России по (адрес) надлежит отказать. Кроме того, Отделение судебных приставов-исполнителей (адрес) ГУФССП России по (адрес) является структурным подразделением ГУФССП России по (адрес), статусом юридического лица не обладает, а потому не может являться участником гражданским правоотношений.

При этом сумма компенсации морального вреда судом определяется в сумме 15000 руб., принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, продолжительность допущенного нарушения, степень физических и нравственных страданий истца, его возраст, и, учитывая требования разумности и справедливости. Оснований для определения размера причиненного истцу морального вреда в большем размере суд в данном случае не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ 2202 786631 ░░░░░ ░░░ (░░░░░) 25.10.2002░.) ░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░ 7802727795) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░), ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░) (░░░ 5263047008), ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░)░.