Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-61/2024 от 27.02.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

18 марта 2024 г.                                                         г. Майкоп

Судья Майкопского гарнизонного военного суда Марголин Александр Викторович (г. Майкоп, ул. Михайлова, д. 6-а), при секретаре Засопиной О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части №

Зателепы Г.В.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,

установил:

в 22 часа 40 минут 11 февраля 2024 г. возле дома № 102 по ул. Заречная в г. Гулькевичи Краснодарского края Зателепа управлял автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, не выполнив законное требование сотрудника полиции от 20 декабря 2023 г. о прекращении управления указанным автомобилем, светопропускание ветровых и передних боковых стекол которого запрещает его эксплуатацию в соответствии с п. 4.3 приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» и п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 февраля 2024 г. серии 23 АП № 624272 содеянное Зателепой сотрудник ДПС квалифицировал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При составлении указанного протокола Зателепа пояснил, что не знал о вынесении в отношении него указанного требования.

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, Зателепа в суд не явился, при этом в письменном заявлении от 12 марта 2024 г. вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся и просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем имеются предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Вина Зателепы, кроме его признания, подтверждается иными исследованными доказательствами.

Так, согласно копии требования от 20 декабря 2023 г. на Зателепу возложена обязанность прекратить эксплуатацию автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, светопропускание ветровых и передних боковых стекол которого не соответствует п. 4.3 приложения Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. В этот же день Зателепа такое требование получил, что подтверждается его росписью.

Право сотрудников полиции требовать прекращения указанных противоправных действий и удаления со стекол транспортного средства соответствующих покрытий предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090), установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - Технический регламент), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст.

Оценив вышеприведённые доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и относимыми, а их совокупность достаточной, в связи с чем полагает доказанным совершение Зателепой неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по обеспечению общественной безопасности, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Зателепы за содеянное к административной ответственности не истёк.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 4.2. КоАП РФ раскаяние Зателепы подлежит признанию обстоятельством, смягчающим его административную ответственность.

Между тем, в соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ военнослужащие за данное административное правонарушение несут дисциплинарную ответственность, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному административному делу подлежит прекращению, а материалы – направлению командиру войсковой части № для привлечения Зателепы к дисциплинарной ответственности за содеянное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 28.9, 29.9-29.10 КоАП РФ судья

постановил:

    производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Зателепы Г.В. на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Направить копии данного постановления, протокола об административном правонарушении и материалов дела командиру войсковой части № для привлечения Зателепы Г.В. к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                      А.В. Марголин