Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2022 (1-345/2021;) от 27.07.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 24 февраля 2022 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зверевой Н.В.,

при секретаре Сычуговой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,

подсудимых Рупаковой С.В. и Свиридова Е.В., их защитников – адвокатов Галущинского Н.М. и Велижанцева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рупаковой С.В., судимой: 08 декабря 2021 года Шадринским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, приговор не вступил в законную силу 22 февраля 2022 года,

Свиридова Е.В., судимого: 10 января 2014 года Шадринским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 18 мая 2018 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Рупакова и Свиридов совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено ими в г.Шадринске Курганской области при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2021 года около 18 час. Свиридов, предварительно договорившись с Рупаковой на совместное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере с целью последующего его употребления без цели сбыта, используя телефон последней сделал заказ у неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства на сумму 3465 рублей, и, следуя полученной от данного лица информации, через терминал ПАО «Сбербанк России», расположенный по ул. Свердлова дома № 86, перевел указанную сумму на банковскую карту вышеуказанного лица. После получения сообщения о месте расположения тайника (закладки) наркотического средства, Рупакова и Свиридов прибыли к дому № по пер. ..., где при помощи лица, не осведомленного об их преступных намерениях, незаконно приобрели сверток, с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) массой 4,56 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года является крупным размером, который Свиридов незаконно совместно с Рупаковой хранил при себе, до момента задержания.

В указанный день около 19 час. 35 мин. около дома № по ул. ... Свиридов и Рупакова были задержаны сотрудниками ЛОП на ст. Шадринск Курганского ЛО МВД России на транспорте, где Свиридов выбросил хранившийся при нем сверток, который в ходе осмотра участка местности по вышеуказанному адресу в период с 19 час. 40 мин. до 20 час. был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Подсудимые виновными себя в инкриминируемом им преступлении признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания Свиридова, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 16 апреля 2021 года около 18 час. ему позвонила Рупакова и предложила встретиться у неё дома для совместного приобретения наркотического средства. Когда он подошел, Рупакова вместе с П.Н.Ф. стояли возле своей машины марки «Лада». Рупакова предложила ему положить деньги на карту ее матери Рупаковой Т.А., после чего перевести их за покупку наркотического средства. Вместе с Рупаковой и П.Н.Ф. они проехали к офису ПАО «Сбербанк» по ул. Свердлова дом № 86. Рупакова передала ему денежные средства в сумме 3 500 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ее матери Рупаковой Т.А., а также свой телефон, где у неё был записан номер банковской карты, на которую необходимо было перевести деньги, на нем же он вел переписку с лицом, у которого они должны были приобрести наркотическое средство. После осуществления перевода, на телефон пришло сообщение с адресом закладки. После этого они проехали к пер. Осипенко, где возле одного из домов, номер он не запомнил, лежало колесо. Так как он не мог выйти из автомобиля со своей правой стороны, то Рупакова попросила П.Н.Ф. достать коробок, не говоря при этом, что находится в нем. П.Н.Ф. открыл дверь, поднял спичечный коробок и перекинул коробок ему. Когда они подходили к дому № по ул. ..., где проживает Рупакова, то их задержали сотрудники полиции. При задержании сверток с наркотическим средством, который находился все это время у него в руке, выпал. В ходе осмотра участка местности, данный сверток был обнаружен и изъят. В ходе его личного досмотра у него была изъята банковская карта на имя Рупаковой Т.А., переданная ему Рупаковой С.В. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. ... л.д. ...).

В ходе проверки показаний на месте, возле дома № по пер. ... в г.Шадринске, Свиридов указал на место приобретения свертка с наркотическим средством (т. ... л.д. ...). Вышеуказанные показания Свиридов подтвердил в ходе очных ставок с П.Н.Ф. и Рупаковой, а также в ходе допроса в качестве обвиняемого, пояснив при этом, что изъятое наркотическое средство они хотели употребить вдвоем с Рупаковой С.В., сбывать или передавать его третьим лицам они не собирались (т. ... л.д. ...).

Из оглашенных показаний Рупаковой со стадии предварительного расследования следует, что она проживает в г. Шадринске, ул. ..., дом №, квартира №, совместно с мамой Р.Т.А.., гражданским мужем П.Н.Ф., иногда употребляет наркотические средства вместе со Свиридовым по вышеуказанному адресу, которые приобретает в основном через Свиридова у мужчины цыганской национальности. 16 апреля 2021 года около 18 час. она предложила Сверидову встретиться, чтобы приобрести наркотическое средство героин для личного употребления. Когда Свиридов пришел, она попросила положить деньги за наркотик на карту ее матери, а затем перевести на указанный номер банковской карты, Свиридов согласился помочь, за это она, как обычно, обещала вместе с ним употребить приобретенный наркотик героин. После этого они втроем, вместе с П.Н.Ф., на её автомобиле ЛАДА государственный регистрационный номер № проехали к Сбербанку по ул. Свердлова дом № 86 в г. Шадринске. Она передала Свиридову карту своей матери, денежные средства 3500 рублей и свой телефон, чтобы он вел всю переписку о приобретении героина. Свиридов ушел в банк, а когда вернулся, на телефон поступило сообщение с адресом закладки. Когда приехали к указанному в сообщении дому, расположенному по пер. ... в г.Шадринске, Свиридов выйти из автомобиля не мог, так как его дверь открывалась только снаружи, поэтому она попросила П.Н.Ф. достать коробок, при этом не говоря, что в нем находится. П.Н.Ф. открыл свою дверь и возле клумбы поднял спичечный коробок и перекинул его Свиридову. Свиридов достал из коробка сверток с наркотическим средством, который хранил при себе до момента задержания. В момент задержания Свиридов выбросил сверток с наркотическим средством, но в дальнейшем он был обнаружен в ходе осмотра участка местности и изъят сотрудниками полиции. Вину в совершении данного преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается (т. ... л.д. ...).

В ходе проверки показаний на месте, Рупакова указала на место приобретения наркотического средства возле дома ... по пер. ... в г. Шадринске (т. ... л.д. ...) и подтвердила ранее данные показания в ходе очных ставок с П.Н.Ф. и Свиридовым, а также в ходе допроса в качестве обвиняемой, пояснив при этом, что изъятое наркотическое средство они хотели употребить вдвоем со Свиридовым, сбывать или передавать его третьим лицам они не собирались (т. ... л.д. ...).

К выводу о виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении, суд пришел на основании оценки совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании свидетель Р.Т.А.. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных со стадии следствия показаний свидетеля Р.Т.А.. следует, что она проживает в доме № по ул. ... в г. Шадринске вместе с дочерью Рупаковой С.В. и ее сожителем П.Н.Ф.. Ее дочь является лицом, употребляющим наркотическое средство героин, который приобретают через закладки. Для оплаты наркотического средства дочь использует ее банковскую карту «Сбербанк» № **** 7663. 16 апреля 2021 года в вечернее время Рупакова С.В. возле дома была задержана сотрудниками полиции. Впоследствии от дочери ей стало известно, что в указанный день она со Свиридовым приобрела в п. Хлызово г.Шадринска наркотическое средство, которое хотели совместно употребить. В тот же день у неё был изъят принадлежащий ей сотовый телефон (т. ... л.д. ...).

Свидетель П.Н.Ф. в судебном заседании пояснил, что в марте-апреле 2021 года, точное число он не помнит, его сожительница Рупакова С.В. встретилась возле дома со своим знакомым Свиридовым. После чего сообщила, что им необходимо проехать в магазин «Монетка», а так как её машина неисправна и может сломаться в любой момент, попросила его (П.Н.Ф.) поехать с ней, чтобы в случае поломки оказать помощь. Он сел на переднее пассажирское сиденье. После того, как они заехали в магазин «Монетка», Свиридов попросил отвезти его в банк по ул. Свердлова. Когда Свиридов вышел из банка, сказал С., которая находилась за рулем, что необходимо проехать в п. Хлызово. Возле одного из домов, Свиридов, который находился на заднем сиденье, попросил его подобрать лежавший на земле коробок, так как его дверь не открывалась. Он выполнил его просьбу и перекинул ему коробок. Когда подъехали к дому, где проживали, ул. ..., ..., их задержали сотрудники полиции.

Из оглашенных со стадии предварительного расследования показаний свидетеля П.Н.Ф. следует, что указанные события происходили 16 апреля 2021 года около 18 час. Рупакова С.В. попросила его подстраховать в поездке совместно со Свиридовым. На автомобиле они проехали к зданию Сбербанка, расположенному по адресу: г. Шадринск, ул. Свердлова, дом № 86, а когда Свиридов вернулся оттуда, проехали в п. Хлызово г. Шадринска на пер. Осипенко, где он по просьбе Рупаковой поднял с земли, лежавший спичечный коробок, и передал его Свиридову. Что находилось в спичечном коробке он не знал и не видел. Когда возвращались домой, Свиридов передал ему, принадлежащий Рупаковой телефон «Хуавэй», который был изъят у него после задержания сотрудниками полиции (т. ... л.д. ...). Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

В судебном заседании свидетель П.В.А. пояснил, что летом 2021 года, точное число он не помнит, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. В его присутствии возле многоэтажного дома, расположенного по ул. ... в г.Шадринске был обнаружен небольшой полиэтиленовый сверток. Позднее сотрудниками полиции были составлены документы, в которых он расписался.

Согласно оглашенным со стадии следствия показаний свидетеля П.В.А., 16 апреля 2021 года около 19 час. 40 мин. он и Б.В.А. были приглашены сотрудниками полиции ЛОП на ст. Шадринск в качестве понятых при производстве осмотра участка местности, расположенного возле дома ... по ул. ... в г. Шадринске Курганской области, где были задержаны лица, возможно причастные к незаконному обороту наркотических средств. Возле второго подъезда указанного дома находились сотрудники полиции и мужчина, который представился Свиридовым, и ему было предложено указать местонахождение и добровольно выдать, находящиеся на осматриваемом участке оружие, боеприпасы, наркотические средства, а также иные предметы, изъятые из гражданского оборота. Свиридов пояснил, что возле крыльца второго подъезда лежит сверток с героином, который выпал у него из руки. Данный сверток с веществом внутри был обнаружен, изъят и упакован, при этом Свиридов пояснил, что обнаруженный сверток принадлежит ему, и он хранил его для личного употребления. В ходе личного досмотра Свиридова была обнаружена банковская карта «Сбербанка» на имя «Т.Р.» и телефон «Джинга» с двумя сим-картами, которые были изъяты и упакованы (т. ... л.д. ...). Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

Из показаний свидетеля Б.В.А. со стадии предварительного расследования следует, что 16 апреля 2021 года около 19 час. 40 мин. он участвовал в качестве понятого при производстве осмотра участка местности, расположенного возле дома № по ул. ... в г. Шадринске Курганской области. Возле второго подъезда указанного дома находились сотрудники полиции и мужчина, который представился Свиридовым и пояснил, что возле крыльца второго подъезда лежит сверток с героином, который он хранил его для личного употребления. В ходе личного досмотра Свиридова была обнаружена банковская карта «Сбербанка» на имя «Т.Р.» и телефон «Джинга» с двумя сим-картами, которые были изъяты и упакованы (т. ... л.д. ...).

Из показаний свидетелей Т.Б.Н. и К.В.В. следует, что они принимали участие в качестве понятых при производстве сотрудниками полиции 17 апреля 2021 года около 02 час. 25 мин. личного досмотра мужчины, который представился Патраковым. В ходе досмотра Патракова, у последнего был обнаружен и изъят телефон «Хуавэй», который со слов последнего принадлежит его сожительнице Рупаковой С.В. (т. ... л.д. ...).

Согласно показаниям свидетелей М.А.В. и П.В.В., являющихся оперуполномоченными ЛОП на ст. Шадринск Курганского ЛО МВД России на транспорте, последними в связи с имеющейся оперативной информацией о сбыте наркотического средства «героин» работникам ПЧ-12 на ст. Шадринск 16 апреля 2021 года было проведено ОРМ «Наблюдение». Данное ОРМ было начато в 18 час. в районе дома № по ул. ... в г. Шадринске Курганской области - месте проживания Рупаковых и П.Н.Ф.. Около 18 час. 35 мин. из второго подъезда указанного дома вышли Рупакова С.В. и П.Н.Ф., через несколько минут к ним подошел Свиридов, все втроем сели в автомобиль ЛАДА государственный регистрационный знак №, Рупакова села за руль, П.Н.Ф. сел на переднее пассажирское сидение, Свиридов сел на заднее пассажирское сидение. В 18 час. 50 мин. автомобиль остановился у центрального отделения «Сбербанк» по ул. Свердлова дом № 86, Свиридов вышел из автомобиля и зашел в отделение, после чего вернулся. Автомобиль продолжил движение и впоследствии был утерян из вида. Было принято решение продолжить наблюдение за адресом места жительства Рупаковой и П.Н.Ф.. В 19 час. 34 мин. вышеуказанный автомобиль подъехал к дому № по ул. ..., Рупакова С.В., П.Н.Ф. и Свиридов вышли из автомобиля и направились в сторону второго подъезда. В этот момент было принято решение об их задержании. Все трое были задержаны. При задержании Свиридов выбросил на землю, находившийся при нем полимерный сверток. Затем в присутствии понятых и с участием Свиридова, в период с 19 час. 40 мин. до 20 час. был произведен осмотр участка местности возле второго подъезда указанного дома. Возле крыльца второго подъезда был обнаружен полимерный сверток с веществом светло-кремового цвета, который был изъят. Далее в ходе личного досмотра Свиридова, у последнего были обнаружены и изъяты банковская карта «Сбербанк» а имя «Т.Р.» и сотовый телефон «Джинга» с двумя сим-картами, у Рупаковой С.В. - денежные средства и банковские карты, у П.Н.Ф. - телефон «Хуавэй», принадлежащий Рупаковой С.В. Кроме того был произведен личный досмотр Р.Т.А. у которой был изъят сотовый телефон (т. ... л.д. ...).

Кроме показаний подсудимых и свидетелей, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, об оглашении которых поступили ходатайства сторон.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что в результате ОРМ «Наблюдение» 16 апреля 2021 года около 19 час. 35 мин. у подъезда № дома № по ул. ... в г. Шадринске были установлены и задержаны Свиридов, П.Н.Ф. и Рупакова С.В., в момент задержания Свиридов сбросил полимерный сверток в находящимся внутри веществом, который был обнаружен и изъят при проведении осмотра участка местности (т. ... л.д. ...).

Постановлением начальника полиции Курганского ЛО МВД России на транспорте начальнику СО переданы рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности по факту хранения вещества, содержащего в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), массой 4,56 грамма Свиридовым, П.Н.Ф. и Рупаковыми, а также информация о проведении ОРМ «Наблюдение» (т. ... л.д. ...).

Из акта наблюдения следует, что 16 апреля 2021 года сотрудниками ЛОП на ст.Шадринск Курганского ЛО МВД России было проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении Свиридова, П.Н.Ф. и Рупаковых в районе дома № по ул.... в г. Шадринске Курганской области. Около 18 час. 35 мин. из второго подъезда вышли девушка, внешне похожая на Рупакову С.В., и молодой человек, внешне похожий на П.Н.Ф., подошли к автомобилю ЛАДА государственный регистрационный знак №, припаркованному рядом с подъездом. Около 18 час. 38 мин. к автомобилю подошел молодой человек, внешне похожий на Свиридова. Девушка села за руль автомобиля, молодой человек внешне похожий на Патракова сел на переднее пассажирское сиденье, а молодой человек внешне похожий на Свиридова сел на заднее пассажирское сиденье, и автомобиль начал движение по г.Шадринску. В 18 час. 50 мин. автомобиль остановился у центрального отделения «Сбербанка» по ул. Свердлова дом № 86. Молодой человек внешне похожий на Свиридова вышел из автомобиля и зашел в отделение «Сбербанка», через некоторое время вышел и сел в автомобиль, автомобиль продолжил движение, после чего был утерян из вида. Было принято решение продолжить наблюдение за вышеуказанным адресом возможного появления. В 19 час. 34 мин. автомобиль подъехал к дому № по ул. ..., из него вышли вышеуказанные лица и начали движение в сторону второго подъезда вышеуказанного дома. Убедившись, что молодые люди являются Свиридовым, П.Н.Ф. и Рупаковой С.В., на основании имеющейся оперативной информации о незаконном хранении указанными лицами наркотического средства, было принято решение об их задержании, и в 19 час. 35 мин. указанные лица были задержаны (т. ... л.д. ...).

В ходе осмотра участка местности в районе подъезда № дома № по ул.... в г. Шадринске, задержанный Свиридов пояснил, что возле крыльца лежит сверток с героином, принадлежащий ему, который он хранил его для личного употребления; данный сверток с веществом внутри был обнаружен и изъят (т. ... л.д. ...), в дальнейшем осмотрен (т. ... л.д. ...).

В ходе личных досмотров у Свиридова обнаружены и изъяты банковская карта «Сбербанк» на имя «Т.Р.» и сотовый телефон «Джинга»; у П.Н.Ф. – сотовый телефон «Хуавэй», который со слов последнего принадлежит Рупаковой С.В. (т. ... л.д. ...). Изъятые предметы осмотрены: банковская карта «Сбербанк» на имя «Т.Р.» имеет № ****7663; в телефоне «Хуавэй» имеется фотография чека ПАО «Сбербанк» от 16 апреля 2021 года о переводе в 18 час. 52 мин. суммы 3 465 рублей (т. ... л.д....).

Экспертным заключением № и справкой об исследовании № установлено, что изъятое в полимерном свертке вещество, содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), масса вещества 4,56 г, в ходе исследования израсходовано 0,03 г вещества (т. ... л.д. ...).

Из детализации ПАО «Сбербанк» по карте №****7663 на имя Т.А.Р. следует, что 16 апреля 2021 года в 18 час. 52 мин. осуществлен перевод в сумме 3 465 рублей (т. ... л.д. ...).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, относимыми и, в своей совокупности, достаточными для установления виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении.

С учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд полагает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных следователю и представленных в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Рупаковых и П.Н.Ф. сотрудниками полиции осуществлялось в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору и в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю на основании мотивированных постановлений, вынесенных уполномоченным на то должностным лицом. В представленных оперативно-розыскных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования.

В ходе проведения личных досмотров, изъятие обнаруженных предметов производилось с участием представителей общественности. Замечаний на протоколы, составленных по их результатам, от участвующих лиц не поступало, все изъятые предметы были упакованы надлежащим образом.

В судебном заседании Рупакова С.В. и Свиридов Е.В. вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме. Суд полагает, что вина подсудимых, помимо их признательных показаний, полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей Р.Т.А.., П.В.А., Б.В.А., Т.Б.Н., К.В.В., П.Н.Ф., М.А.В., П.В.В., а также иными доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре.

Суд не находит оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, поскольку их показания являются подробными, последовательными непротиворечивыми и согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Оснований для оговора подсудимых данными свидетелями, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимых исходе дела суд не усматривает. О наличии неприязненных отношений между подсудимыми и данными свидетелями в судебном заседании не сообщалось.

Так, свидетели П.В.А., Б.В.А., Т.Б.Н. и К.В.В. поясняли, что они приглашались сотрудниками полиции в качестве понятых для проведения личных досмотров, в том числе подсудимого. В их присутствии были обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом, мобильные телефоны, банковская карта, которые были упакованы.

Свидетели М.А.В., П.В.В. сообщали о проведении ОРМ «Наблюдение», в связи с тем, что была получена информации о сбыте наркотических средств неустановленными лицами. В ходе проведения были установлены подсудимые, которые незаконно хранили наркотические средства

Свидетель Р.Т.А.. пояснила, что её дочь Рупакова С.В. использовала её банковскую карту для перечисления денежных средств за приобретение наркотиков.

П.Н.Ф. рассказал суду об обстоятельствах приобретения Рупаковой С.В. и Свиридовым наркотического средства.

Самооговора подсудимыми в судебном заседании не установлено. Так, изобличающие себя показания на стадии предварительного расследования Рупакова С.В., Свиридов Е.В. дали в присутствии защитников, при этом, перед проведением допроса им были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний по поводу проведения допросов ни от защитника, ни от подозреваемых не поступило.

В достоверности выводов указанного экспертного заключения у суда сомнений не возникло, так как оно в достаточной степени аргументировано и основано на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении данного исследования, не установлено.

Размер обнаруженных наркотических средств - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), принадлежащих Рупаковой и Свиридову, установлен справкой об исследовании и заключением эксперта, и составил 4,56 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года, образует крупный размер.

Судом установлено, что Рупакова и Свиридов вступили в предварительный сговор направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, с целью совместного его употребления. Действуя согласно отведенной ей роли Рупакова передала Свиридову необходимую для приобретения наркотического средства денежную сумму, а также банковскую карту для её перечисления. Свиридов перечислил денежные средства за приобретаемый наркотик, после чего связался с неустановленным лицом по телефон и получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством. Затем совместно с Рупаковой совершил действия по обнаружению и изъятию «закладки». Поскольку действия подсудимых по приобретению и последующему хранению наркотического средства, изъятого в ходе оперативно-розыскного мероприятия носили совместный и согласованный характер, действия каждого из них суд квалифицирует как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершённое подсудимыми преступление является умышленным и отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории тяжких.

Данные о личности подсудимого Свиридова свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шадринский» он характеризуется посредственно, проживает совместно с женой и малолетним ребенком, жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало (т. ... л.д. ...), по месту работы в ООО «...» зарекомендовал себя как добросовестный, грамотный и исполнительный специалист, имеет благодарности от директора; согласно сведения ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер Шадринский филиал» состоит на диспансерном наблюдении в указанном учреждении с октября 2018 года (т. ... л.д. ...), к административной ответственности за нарушение общественного порядка за последний год не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора (т. ... л.д. ...). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы с участием врача психиатра-нарколога, Свиридов обнаруживает последствия органического поражения головного мозга с астеническим синдромом. Однако, изменения психики выражены не столь значительно, не носят психотического характера и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в период совершения инкриминируемого деяния, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. ... л.д. ...).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Свиридова, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его неблагополучное состояние здоровья и участие в воспитании несовершеннолетней дочери своей супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Свиридова суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным и образован судимостью по приговору от 10 января 2014 года.

Данные о личности подсудимой Рупаковой С.В. свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шадринский» она характеризуется посредственно, проживает с матерью, бабушкой и дедушкой, жалоб и замечаний на ее поведение в быту не поступало (т. ... л.д. ...), состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с мая 2021 года (т. ... л.д. ...), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (т. ... л.д. ...). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы с участием врача психиатра-нарколога, Рупакова психическим расстройством не страдает и не страдала в период совершения инкриминируемого деяния, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. ... л.д. ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Рупаковой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ её неблагополучное состояние здоровья и неблагополучное состояние здоровья бабушки, совместно проживающей с подсудимой, за которой она осуществляет уход.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание для обоих подсудимых, суд признаёт в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая совокупность данных о личности подсудимых Рупаковой и Свиридова, которые являются лицами, употребляющими наркотические средства, а также обстоятельств совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

При этом суд считает, что исправительное воздействие условного осуждения, будет для подсудимых недостаточным и не находит возможным их исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы в силу вида назначенного наказания, суд находит нецелесообразным.

При определении размера наказания Свиридову суд, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, применяет ограничительные положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к обоим подсудимым положений ст. 64 УК РФ, а к подсудимому Свиридову, в том числе, и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимых смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ими преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Поскольку преступление совершено Рупаковой до вынесения в отношении нее предыдущего приговора, окончательное наказание подсудимой подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом в соответствии с положениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд учитывает, что при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ определяющее значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения Рупаковой для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония общего режима.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения Свиридову для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония строгого режима, так как в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, кроме того ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Рупаковой до вступления приговора в законную силу, следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Меру пресечения в отношении Свиридова до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней - заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы подлежащей выплате адвокату Велижанцеву П.А. за оказание им юридической помощи подсудимому Свиридову в сумме 30 072 рублей 50 копеек, и суммы подлежащей выплате адвокату Галущинскому Н.М. за оказание им юридической помощи подсудимой Рупаковой в сумме 27 853 рублей, согласно положений ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденных. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимых от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Рупакову С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Шадринского районного суда Курганской области от 08 декабря 2021 года, окончательно назначить Рупаковой С.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении Рупаковой С.В., до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зала суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время задержания и фактического непрерывного содержания под стражей Рупаковой С.В. в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 24 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое Рупаковой С.В. по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 08 декабря 2021 года с 30 по 31 мая 2021 года и с 08 декабря 2021 года по 23 февраля 2022 года включительно.

Признать Свиридова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Свиридова Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания и фактического непрерывного содержания под стражей Свиридова Е.В. в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 06 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства массой 4,5 грамма, фрагмент полимерной пленки, электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Шадринск - уничтожить; телефон «Джинга» с двумя сим-картами, возвращенный осужденному Свиридову Е.В., банковскую карту ПАО «Сбербанк», возвращенную свидетелю Р.Т.А.., телефон «Хуавэй» с двумя сим-картами, возвращенный осужденной Рупаковой С.В. – считать переданными по принадлежности.

Взыскать с Рупаковой С.В. процессуальные издержки в сумме 27 853 рублей в доход бюджета Российской Федерации.

Взыскать со Свиридова Е.В. процессуальные издержки в сумме 30 072 рублей 50 копеек в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённых принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждёнными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Н.В. Зверева