Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2023 от 26.06.2023

    Дело № 11-47/23

УИД 42MS0150-01-2022-000020-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новокузнецк                                                                    14 июля 2023 г.

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Слобожаниной А.П., при секретаре Полковниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «КузнецкТеплоСбыт» на решение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по иску ООО «КузнецкТеплоСбыт» к Рябчинская, Толстова о взыскании задолженности за горячее водоснабжение, поставку горячей воды на общедомовые нужды, повышающий коэффициент и отопление,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КузнецкТеплоСбыт» обратилось к мировому судье судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... с иском к Рябчинская, Толстова Рябчинская, Толстова Рябчинская, Толстова которым, с учетом уточненных требований, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность за горячее водоснабжение и тепловую энергию (отопление) за период с ..... по ..... в размере 4006,85руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт» к Рябчинская, Толстова о взыскании задолженности за горячее водоснабжение и тепловую энергию (отопление) - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Рябчинская, ..... года рождения, уроженки ....., паспорт ..... ....., Толстова, ..... года рождения, уроженки ....., паспорт ..... ..... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт», ИНН ..... задолженность за горячее водоснабжение и тепловую энергию (отопление) за жилое помещение по ..... за период с ..... по ..... в размере 94 (девяносто четыре) рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт», ИНН ..... в пользу Рябчинская, ..... года рождения, уроженки ....., паспорт ..... ..... расходы по оплате услуг представителя в размере 2931 (две тысячи девятьсот тридцать один)рубль.».

ООО «КузнецкТеплоСбыт» не согласившись с решением мирового судьи, обратилось в Новоильинский районный суд ..... с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, которым удовлетворить в полном объеме требования истца, Р. Л.Н. отказать во взыскании расходов по оплате представителя.

    Апелляционная жалоба мотивирована тем, что мировой судья принял в качестве надлежащего доказательства квитанции, предоставленные ответчиками, подтверждающие частичную оплату задолженности за период ..... по ...... Между тем, предоставленные квитанции об оплате коммунальных услуг были без указания периода, за который оплата была произведена, в связи с чем, данные произведенные оплаты были учтены истцом в счет ранее оказанных услуг в соответствии со ст.319.1 ГК РФ, То есть мировой судья повторно учел оплаты в счет задолженности, что недопустимо. Каких-либо оснований полагать, что ответчик оплачивал не задолженность предыдущего периода, а производил оплату будущих периодов, у мирового судьи не имелось.

Р. Л.Н. и Толстова были представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «КузнецкТеплоСбыт», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки не сообщил.

Р. Л.Н.. Толстова, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель третьего лица ООО УК «Кристалл», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 30, ст. 31 ч. 1, 2 п. 5 ст. 153, ч. 2,3,4 ст.154, ч. 1, 7 ст. 155, ст. ст. 156 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249, ст. 544, ст. 309, ч. 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Р. Л.Н. на основании договора приватизации от ..... является собственником квартиры по ..... (т.1 л.д.53). Толстова является членом семьи собственника и в спорны период была зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении.

Управление многоквартирным домом ..... по ..... в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ..... осуществляет ООО УК «Кристалл» (ранее ООО «УК «УК») (т.1 л.д.83-87).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от ..... (том 1 л.д. 80-82), собственниками помещений в многоквартирном ..... принято решение о заключении договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Датой заключения вышеуказанных договоров определено ......

Доказательств расторжения или изменения вышеуказанных договоров мировому судье, а также суду апелляционной инстанции, сторонами не представлено, следовательно, они являются действующими.

    года между ООО «КузнецкТеплоСбыт» и ООО «УК «УЖК» (после смены наименования ООО УК «КРИСТАЛЛ») по дому ..... по ..... заключен договор теплоснабжения ....., на основании которого ООО «КузнецкТеплоСбыт» за плату обязалось предоставлять собственникам дома тепловую энергию и горячую воду (т. 1 л.д. 88-97).

В соответствии с п....... Договора теплоснабжения ..... ООО «КузнецкТеплоСбыт» самостоятельно производит расчет потребленной энергии, осуществляет начисление и сбор денежных средств от собственников и пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме за услуги отопления и горячего водоснабжения.

Таким образом, жилое помещение абонента фактически подключено к присоединенной сети, коммунальный ресурс используется ими в полном объеме, следовательно, договорные отношения с ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организацией ООО «КузнецкТеплоСбыт» складываются в соответствии с договором энергоснабжения.

Отсутствие письменного договора не освобождает ответчиков от обязанности возместить стоимость предоставленных коммунальных услуг, поскольку данное обязательство возникло в силу факта потребления коммунальных услуг независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по оплате тепловой энергии (отопления) и горячей воды в квартире по ..... за период с ..... по ..... составляет 4006,85 руб., из них тепловая энергия (отопление) в сумме 2484,29 руб., горячая вода в сумме 1522,56 руб. (т. 1 л.д. 104-105).

                            В подтверждение частичной оплаты задолженности за отопление и горячую воду за период с ..... по ..... ответчиками представлены квитанции об оплате услуг ООО «КузнецкТеплоСбыт»:

от ..... в сумме 1420,51 руб.,

от ..... в сумме 1482,88 руб.,

от ..... в сумме 1420,55 руб.,

от ..... в сумме 1483,55 руб.,

от ..... в сумме    1547,22 руб.,

от ..... в сумме 1485,47 руб.,

от ..... в сумме 1861,37 руб.,

от ..... в сумме 1673,42 руб.,

от ..... в сумме 1609,11 руб. (т. 1 л.д. 64-68).

Оплата данных платежей производилась ответчиками в АО «Кузнецкбизнесбанк».

В силу пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также указано, что в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных ответчиком квитанций, суд первой инстанции правомерно установил, что в них имеются сведения о показаниях счетчика горячей воды, а в отсутствие реальной возможности указать в квитанциях период, за который были произведены оплаты, поскольку формат реестров, согласованный ООО «КузнецкТеплоСбыт» с АО «Кузнецкбизнесбанк» не предполагает наличие сведений о периоде, данные суммы были произведены ответчиками за спорные периоды, а не в счет ранее образовавшейся задолженности. При этом в квитанциях ответчиками были произведены одновременно платежи ООО «Водоканал», ООО «Экотек», ООО «Факториал-Новокузнецк», ООО «Кузнецклифтмонтаж», где были указаны периоды за которые взимается плата. Таким образом, правовые основания относить указанные оплаты на иные периоды, отсутствовали.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, истец имел право зачислять внесенные ответчиками оплаты в счет ранее предоставленных услуг, поскольку данные оплаты были произведены без указания периода, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

В связи с чем, мировой судья обоснованно взыскал солидарно с ответчиков задолженность за горячее водоснабжение и тепловую энергию (отопление) за период с ..... по ..... в размере 94,02руб.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также правомерно взысканы в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 400руб.

Рассматривая заявленные требования ответчика Р. Л.Н. о взыскании с истца в свою пользу судебных расходов, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из удовлетворенных судом требований с учета принципа пропорциональности, принимая во внимание категорию настоящего спора, его сложность, а также требования разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ООО «КузнецкТеплоСбыт» в пользу Р. Л.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 2931руб.

Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по гражданскому делу по иску ООО «КузнецкТеплоСбыт» к Рябчинская, Толстова о взыскании задолженности за горячее водоснабжение, поставку горячей воды на общедомовые нужды, повышающий коэффициент и отопление – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КузнецкТеплоСбыт»– без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено .....

Судья:                                А.П.Слобожанина