Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2847/2022 ~ М-2701/2022 от 05.10.2022

Дело № 2-2847/2022

УИД 26RS0010-01-2022-005098-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Жуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Семенову Николаю Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Семеновой Надежды Васильевны,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № 92752006 от 12 марта 2019 года, заключенный между Банком и Семеновой Н.В., взыскать с наследника Семенова Н.В. за счет наследственного имущества Семеновой Н.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 103194,37 рубля, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3263,89 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 марта 2019 года между ПАО акционерное общество "Сбербанк России" и Семеновой Н.В. заключен кредитный договор № 92752006, в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлен кредит в размере 111 452 рубля на срок 59 месяцев под 16,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 12 марта 2019 года указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора).

Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

15 октября 2021 года Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Семенова Н.В. умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Семеновой Н.В. не открывалось.

Между тем, согласно выписке об операциях по счету № дебетовой карты МИР Классическая, выпущенной на имя Семенова Надежда Васильевна, после смерти клиента производились следующие расходные операции:

04.12.2020 00:00:00 списание с карты на карту денежных средств в общем размере 6000 рублей;

04.12.2020 00:00:00 списание с карты на карту денежных средств в общем размере 1000 рублей

04.12.2020 00:00:00 списание с карты на карту денежных средств в размере 1 000 рублей

06.12.2020 00:00:00 списание с карты на карту денежных средств в размере 1 000 рублей

06.12.2020 00:00:00 списание с карты на карту денежных средств в размере 7 000 рублей

06.12.2020 00:00:00 списание с карты на карту денежных средств в размере 8 000 рублей

09.12.2020 00:00:00 списание с карты на карту денежных средств в размере 2625,82 рублей.

Указанные выше расходные операции были проведены Семеновым Николаем Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По смыслу статьи 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью, рассматривается как принятие наследства в целом. Таким образом, учитывая, что Семенов Н.В. воспользовался и распорядился денежными средствами Семеновой Н.В. после ее смерти, то Истец полагает, что Семенов Н.В. является наследником фактически принявшим наследство.

На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По состоянию на 28 июня 2022 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 103194,37 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 81863,19 рубля и задолженности по просроченным процентам 21331,18 рубль, которую Банк просит взыскать с ответчика, фактически принявшего наследство после смерти заемщика, а также возложить на него расходы по оплате госпошлины в сумме 3263,89 рубля.

Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор № 92752006 от 12 марта 2019 года, заключенный между Банком и Семеновой Н.В.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк и ответчик Семенов Н.В., будучи надлежащим образом уведомленными не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2019 года между ПАО Сбербанк и заемщиком Семеновой Н.В. заключен кредитный договор № 92752006 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 111 452 рубля на срок 59 месяцев с даты фактического предоставления под 16,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по зачислению денежных средств в размере 111 452 рубля на счет заемщика, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Согласно раздела 6 кредитного договора и графика платежей, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком Семеновой Н.В. аннуитетными платежами ежемесячно в размере 2793,82 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Семенова Н.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Георгиевскому району.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

По состоянию на 28 июня 2022 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 103194,37 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 81863,19 рубля и задолженности по просроченным процентам 21331,18 рубль.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитных отношений, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 4 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

У умершего заемщика перед ПАО Сбербанк образовалась задолженность по кредитному договору в размере 103194,37 рубля рублей, из которых: просроченные проценты - 21331,18 рубль, просроченный основной долг - 81863,19 рубля.

В силу ч.2 и ч.4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено ранее решение суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданским судом Ставропольского края рассмотрено гражданское дело № 2-2306/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Семенову Николаю Викторовичу о расторжении кредитного договора № 93033635 от 09 августа 2018 года, заключенного между Банком и Семеновой Надеждой Васильевной, взыскании с наследника Семенова Николая Викторовича за счет наследственного имущества Семеновой Надежды Васильевны сумму задолженности по договору кредитному договору в размере 128449,59 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9768,99 рублей.

В ходе подготовки гражданского дела № 2-2306/2022 к судебному разбирательству судом у нотариусов Георгиевского нотариального округа истребованы сведения о том, заводилось ли наследственное дело к имуществу Семеновой Надежды Васильевны, умершей 24 ноября 2020 года, обращался ли кто-либо с заявлением о вступлении в наследство, либо с заявлением об отказе от наследства после его смерти, а также выдавалось ли кому-либо свидетельство о праве на наследство.

Наследственное дело к имуществу Семеновой Надежды Васильевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами Георгиевского городского округа, не открывалось.

Как следует из представленного ПАО Сбербанк отчета по счету № дебетовой карты МИР Классическая №, выпущенной на имя Семеновой Надежды Васильевны, после смерти клиента производились следующие расходные операции:

- 04.12.2020 в 19 часов 42 минут списание с карты №******2797 на карту №******1391 денежных средств в размере 1000 рублей;

- 04.12.2020 в 19 часов 47 минут списание с карты №******2797 на карту №******1391 денежных средств в размере 6000 рублей;

- 04.12.2020 в 19 часов 49 минут списание с карты №******2797 на карту №******1391 денежных средств в размере 1000 рублей;

- 06.12.2020 в 12 часов 43 минуты списание с карты №******2797 на карту №******1391 денежных средств в размере 7000 рублей;

- 06.12.2020 в 12 часов 45 минут списание с карты №******2797 на карту №******1391 денежных средств в размере 1000 рублей;

- 07.12.2020 в 20 часов 20 минут списание с карты №******2797 на карту №******1391 денежных средств в размере 8000 рублей:

- 12.12.2020 в 18 часов 28 минут списание с карты №******2797 на карту №******1391 денежных средств в размере 2 625 рублей.

Указанные выше расходные операции были проведены Семеновым Николаем Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимся сыном умершей.

Зачисления указанных денежных средств на карту Visa Platinum, выпущенную на имя Семенова Николая Викторовича, подтверждается представленной выпиской по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на его имя.

На основании изложенного, истец полагает, что ответчик Семенов Н.В. является наследником, фактически принявшим наследство после смерти матери Семеновой Н.В.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Как указано выше, ответчик Семенов Н.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращался.

Между тем, материалами дела достоверно установлено, что им совершены действия, направленные на фактическое принятие наследства, оставшееся после смерти матери Семеновой Н.В. – снятие денежных средств с выпущенной на ее имя дебетовой карты, имевшее место после смерти Семеновой Н.В.

Более того, как следует из представленных истцом письменных доказательств, ответчик Семенов Н.В. обращался в ПАО Сбербанк с заявлением о приостановлении начисления процентов и неустоек по кредитным договорам, заключенным между Банком и его умершей матери до определения круга наследников и вступления в наследство.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела судом достоверно установлено фактическое принятие наследником наследственного имущества в виде денежных средств, оставшегося после смерти Заемщика.

Следовательно, при принятии наследства, к наследнику Семенову Н.В. переходит обязанность по оплате долгов, оставшихся после смерти наследодателя – матери Семеновой Н.В.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как указано выше, ранее Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк » обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследника Семенова Николая Викторовича за счет наследственного имущества Семеновой Надежды Васильевны задолженность по кредитному договору № 93033635 от 09 августа 2018 года в размере 128449,59 рублей.

Вступившим в законную силу решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 октября 2022 года исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Семенову Николаю Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Семеновой Надежды Васильевны, - удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор № 93033635 от 09 августа 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Семеновой Надеждой Васильевной.

С принявшего наследство наследника Семенова Николая Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 93033635 от 09 августа 2018 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Семеновой Надеждой Васильевной, умершей 24 ноября 2020 года, в размере 33591,51 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Семенову Николаю Викторовичу о взыскании за счет наследственного имущества Семеновой Надежды Васильевны задолженности по кредитному договору в размере 94858,08 рублей, - отказано.

Основанием для частичного удовлетворения иска явился тот факт, что исходя из объема и характера перешедшего в порядке наследования имущества в виде денежных средств в общем объеме 33591,51 рублей (денежные средства на счетах), его стоимость значительно меньше заявленных исковых требований в сумме 128449,59 рублей.

Таким образом, на момент обращения ПАО Сбербанк с настоящим иском наследственного имущества, на которое могло быть обращено взыскание не имеется.

Рассматривая заявленные банком исковые требования, суд исходит из того, что оснований, в силу которых можно возложить обязанность на наследников по возврату истцу долга наследодателя по правилам ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку сама возможность погашения всех долгов наследодателя в значительной степени поставлена в зависимость от размера наследственной массы и наличия наследников, принявших наследство, в то время, как наследственного имущества после смерти Семеновой Н.В. на дату вынесения решения не имеется.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности по кредитному договору № 92752006 от 12 марта 2019 года в размере 103194,37 рубля за счет наследственного имущества Семеновой Н.В. не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то также не подлежат удовлетворению исковые требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3263,89 рубля.

Рассматривая исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № 92752006 от 12 марта 2019 года, заключенного с умершим заемщиком Семеновой Надеждой Васильевной, суд находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (1); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (2).

В силу ч. 1 ст. 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Глава 26 ГК Российской Федерации, регулирующая основания прекращения обязательств, предусматривает закрытый перечень таких оснований, к числу которых относится исполнение (ст. 408 ГК РФ), отступное (ст. 409 ГК РФ), зачет (ст. 410 - 412 ГК РФ), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ), новация (ст. 414 ГК РФ), прощение долга (ст. 415 ГК РФ), невозможность исполнения в связи с наличием обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК РФ), издание акта государственного органа (ст. 417 ГК РФ), смерть должника-гражданина или ликвидация должника - юридического лица (ст. 418, ст. 419 ГК РФ).

Расторжение кредитного договора исходя из положений пункта 2 статьи 453 и статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа и уплаты предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за весь период пользования займом до момента его возврата, в том числе по уплате неустойки при нарушении обязательства.

В настоящем случае имеет место основание предусмотренное ст. 418 ГК РФ, а именно смерть заемщика Семеновой Н.В., в связи с чем, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № 92752006 от 12 марта 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Семеновой Надеждой Васильевной.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора удовлетворены, то с ответчика Семенова Н.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера (расторжение договора).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Семенову Николаю Викторовичу о расторжении кредитного договора № 92752006 от 12 марта 2019 года, взыскании задолженности по кредитному договору № 92752006 от 12 марта 2019 года в размере 103194,37 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3263,89 рубля за счет наследственного имущества Семеновой Надежды Васильевны, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 92752006 от 12 марта 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Семеновой Надеждой Васильевной.

Взыскать с Семенова Николая Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за требование о расторжении кредитного договора № 92752006 от 12 марта 2019 года.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Семенову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 92752006 от 12 марта 2019 года в размере 103194,37 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3263,89 рубля за счет наследственного имущества Семеновой Надежды Васильевны, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

( Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2022 года)

Судья Ю.В. Курбанова