Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1523/2023 (2-4549/2022;) ~ М-2905/2022 от 19.10.2022

2-1523/2023

24RS0013-01-2022-004036-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павлова К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Серебренникова М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Авалбаеву А.З., в котором просит взыскать с Авалбаева А.З. денежные средства в размере 3336921 руб. 86 коп.

Требования мотивированы тем, что Серебренникова М.М. ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Авалбаева А.З. по договору купли-продажи жилой двухэтажный дом общей площадью 130 кв. м, хозяйственную постройку и земельный участок, выплатив продавцу 3 800 000 руб. В связи с отказом продавца осуществить переход права собственности на указанные объекты через орган регистрации, обратилась в Емельяновский районный суд Красноярского края с иском о регистрации перехода права собственности. Авалбаев А.З. обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, мотивируя тем, что оговоренная сторона сумма не была оплачена покупателем. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил: договор расторгнуть, с Авалбаева А.З. в пользу Серебренниковой М.М. взыскать 800 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали между собой договор аренды земельного участка и жилого дома, а также предварительный договор купли- продажи, на основании чего истец с согласия ответчика выстроила на земельном участке с кадастровым номером № следующие сооружения: Баню с террасой площадью 6 х 10кв. м стоимостью 1 125 632 руб., построенной ДД.ММ.ГГГГ и переданной истцу (ранее Узловой М.М.) по акту приема-передачи. Забор с откатными воротами, построенными ДД.ММ.ГГГГ на сумму 284 135 руб. и переданной истице по акту приема-передачи Пристройку к дому стоимостью 481 563 руб. и переданной истице по акту. Теплицу (строили сами) стоимостью 30 000 руб. Две железные бочки для огорода по 15 000 руб. каждая, всего 30 000 руб., Были высажены 1 куст жимолости, куст вишни, 4 куста черешни, 4 куста смородины, 4 куста крыжовника, 30 кустов малины. 40 кустов клубники, цветы (лилия, гвоздика, васильки, лилейник, сирень, люпин, бархатцы. Колокольчики, ирис, пион всего на сумму 210 000 руб. Оставлены личные вещи: садовый инвентарь (вилы, грабли. Лопаты), мебель - диваны, столы, стулья, мангал, деревянные двери, стеклянная витрина, шкаф для одежды, ведра, лейки, брус, строительная доска, железные трубы, антенна телевизорная-тарелка на общую сумму 370 000 руб., На придомовой территории были высажены 3 березы, 2 ели, 3 сирени, 1 кедр на сумму 24 000 руб. Указанные сооружения до настоящего времени находятся в пользовании ответчика. Всего у ответчика осталось имущество на сумму 2 554 698 руб. Попытки истца забрать имущество и вывезти его с территории земельного участка ответчика не увенчались успехом, ответчик препятствует этому и не пускает Серебренникову М.М. вывезти имущество, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление о расторжении договора купы продажи, следовательно, с указанного момента ответчик знал, что с неосновательно пользуется имуществом Серебренниковой М.М. Таким образом, подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, начиная с ДД.ММ.ГГГГ от суммы 2 554 698 руб., что составляет 782223 руб. 86 коп.

Истец Серебренникова М.М., ответчик Авалбаев А.З., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец, своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, об уважительной причине неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Серебренниковой М.М. к Авалбаеву А.З. о взыскании неосновательного обогащения, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО12 к ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий К.П. Павлова