Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2023 от 08.11.2023

мировой судья С.А. Зонов Дело № 11- 22/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2023 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гуманец О.В.

при секретаре Куликовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции частную жалобу ответчика Барановой Н.Д. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 27 сентября 2023 года, которым частная жалоба Барановой Н.Д. на определение мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 8 сентября 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу по иску ОАО «РЖД» к Барановой Н.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставлена без движения,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 11 апреля 2023 года удовлетворены исковые требования ОАО «РЖД» к Барановой Н.Д., с ответчика взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 20.06.2019 года по 1.01.2020 года в размере 26060,44 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 981, 81 рубль.

    21 апреля 2023 года по заявлению ответчика изготовлено мотивированное решение.

    10 мая 2023 года на указанное решение от ответчика Барановой Н.Д. поступила апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 16 мая 2023 года апелляционная жалоба ответчика Барановой Н.Д. оставлена без движения. Мировой судья указал, что в поданной Барановой Н.Д. апелляционной жалобе содержатся оскорбительные и недопустимые выражения в адрес суда, которые преследуют цель, не связанную с правосудием, являются злоупотреблением правом на её подачу.

Апелляционным определением Шарьинского районного суда Костромской области от 4.09.2023 года определение мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 16 мая 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба Барановой Н.Д. без удовлетворения.

8.09.2023 года мировым судьёй судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области вынесено определение о возврате Барановой Н.Д. апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу по иску ОАО «РЖД» к Барановой Н.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Не согласившись с указанным определением, в частной жалобе ответчик Баранова Н.Д. указала, что в установленный срок ею были устранены нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 27 сентября 2023 года частная жалоба Барановой Н.Д. на определение мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 8 сентября 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу по иску ОАО «РЖД» к Барановой Н.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставлена без движения.

Мировой судья указал, что из представленного Барановой Н.Д. пакета документов усматривается отсутствие перечисленных приложений к копиям частной жалобы, подлежащих направлению лицам, участвующим в деле.

Кроме того, представленная в материалы дела частная жалоба содержит недопустимое предисловие.

В частной жалобе ответчик Баранова Н.Д. указала, что все прилагаемые к частной жалобе документы были направлены ранее всем лицам, участвующим в деле, о чём имеются отметки о приёме и чеки почтового отправления.

Ссылаясь на положения ст. 322 ГПК РФ, указала, что в статье не содержится запрет на использование в содержании частной жалобы какого-либо предисловия.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 ГПК РФ.

В ст. 322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда.

По смыслу данной нормы закона частная жалоба также должна содержать: наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или адрес; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным.

К апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Часть 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о направлении другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов является изъятием из общих правил подачи апелляционной жалобы и распространяется на порядок подачи частной жалобы, в связи с чем, направление копий частной жалобы и приложенных к ней документов участвующим в деле лицам производится судом, на что также указывалось Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 26 октября 2021 г. N 2286-0.

Согласно тексту, к частной жалобе на определение от 8.09.2023 года прилагаются копия заявления Барановой Н.Д. от 6.06.2023 года вх. № 2342 без приложений к нему; четыре копии частной жалобы; копия первой и восьмой страницы апелляционной жалобы от 5.06.2023 года (л.д.166-167 т.2).

Согласно тексту заявления Барановой Н.Д. на определение от 16.05.2023 года, датированное ею 5.06.2023 года и названное ею в приложении как «заявление Барановой Н.Д. от 6.06.2023 года вх. № 2342» во исполнение требований определения мирового судьи от 16.05.2023 года ответчик направила в адрес суда копии документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые отсутствуют у других лиц. В приложении указаны: копии квитанций почтовых отправлений в три адреса; копия листа апелляционной жалобы с регистрацией в ООО «Управляющая компания», апелляционная жалоба от 10.05.2023 года.

К заявлению приложены кассовые чеки о направлении 5.06.2023 года почтовых отправлений в адрес ОАО «РЖД», Вологодского территориального участка, ТСЖ «Вокзальная 22». Представлен первый лист апелляционной жалобы с надписью о её получении представителем ООО «Управляющая компания» (л.д. 126- 128 т.2).

Материалы дела содержат копию текста заявления Барановой Н.Д. на определение от 16.05.2023 года, датированное ею 5.06.2023 года на котором имеется отметка о его получении представителем ООО «Управляющая компания» (л.д. 133 т.2).

Достоверные сведения о направлении копии заявления Барановой Н.Д. на определение от 16.05.2023 года, названного ею в приложении как «заявление Барановой Н.Д. от 6.06.2023 года вх. № 2342» ни текст заявления, ни материалы дела не содержали.

Поскольку существует прямая норма, закрепляющая действия суда по направлению после поступления в суд копий частной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим по делу, учитывая, что, придавая определённую смысловую нагрузку, Баранова Н.Д. приложила к частной жалобе указанное заявление, у суда имелись законные основания предложить ответчику представить дополнительные экземпляры «заявления Барановой Н.Д. от 6.06.2023 года вх. № 2342».

Согласно ч. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Снабжая частные жалобы предисловиями в виде цитат известных людей, выдержек из литературных произведений и из преамбулы к Конституции Российской Федерации, Баранова Н.Д. ссылается на то, что положения ст. 322 ГПК РФ не содержат запрет на использование в содержании частной жалобы какого-либо предисловия.

Указанное мнение является ошибочным.

В результате толкования юридических норм словесное выражение нормы права и её действительное содержание по объёму должны совпадать.

Основываясь на буквальном толковании закона - "если прямо не предусмотрено законом, то невозможно", суды, а тем более граждане, не могут подменять собой органы законодательной власти и изменять волю законодателя.

Смысл правового предписания, изложенный в ч.1 ст. 322 ГПК РФ не вызывает разночтений и точно соответствует тексту указанной нормы. Законодатель чётко установил требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, апелляционного представления, прилагаемым к ним документам, их количеству.

Положения ч. 1 ст. 322 ГПК РФ содержат исчерпывающий перечень требований к оформлению апелляционных жалобы, представления, касающихся основных реквизитов такого документа. Таким образом, апелляционные жалоба, представление представляют собой надлежащим образом оформленное обращение к суду апелляционной инстанции о пересмотре не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.

Несоблюдение изложенных требований при оформлении и подаче апелляционных жалобы, представления может стать причиной для оставления их без движения, а в случае своевременного не устранения соответствующих недостатков в оформлении - и причиной для возвращения апелляционных жалобы, представления.

В апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства (ч.2 ст. 322 ГПК РФ).

Разрешение на внесение любых иных дополнений в апелляционной жалобе, снабжение её комментариями, предисловием, послесловием и какими бы то ни было пояснениями, норма права не содержит.

Снабжая частные и апелляционную жалобы предисловиями, рассуждая о синонимах, приводя описание термина из «Малого академического словаря», ответчик не учла, что частные и апелляционная жалобы не просто «какие-либо произведения», а надлежащим образом оформленное обращение к суду апелляционной инстанции, не нуждающееся «в предварительном или предпосланном разъяснении и замечании» и, тем более, не являющиеся необходимыми для рассмотрения дела.

Следует также напомнить, что использование оскорбительных или провокационных выражений в жалобе, адресованной в суд, является злоупотреблением правом на ее подачу.

Что касается преамбулы (введение), то это не просто, как указано в частной жалобе, предисловие к закону (которым ни частная, ни апелляционная жалоба не являются), а самостоятельная часть законопроекта, которая определяет его цели и задачи, но не является обязательной.

Таким образом, и предисловие в частной жалобе в виде выдержки из преамбулы к Конституции Российской Федерации, является не просто неуместным, но и противоречащим требованиям ч. 1 ст. 322 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.

Учитывая, что направленная в суд частная жалоба вновь содержала предисловие, носящее, в том числе, двусмысленный и неуместный характер, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области Зонов С.А. пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления её без движения, предложив ответчику устранить допущенные нарушения в установленный срок.

Доводы частной жалобы на правильность вывода суда первой инстанции не влияют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены судебного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 27 сентября 2023 года, которым частная жалоба Барановой Н.Д. на определение мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 8 сентября 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу по иску ОАО «РЖД» к Барановой Н.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставлена без движения, оставить без изменения, частную жалобу Барановой Н.Д. без удовлетворения.

Председательствующий Гуманец О.В.