Дело №2-345/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 октября 2019 года гор. Кизляр,
Республики Дагестан
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Августина А.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" – ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов за пользование кредитом, в обосновании указав, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1, действующий на основании доверенности. В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Экспресс» и ФИО2 заключен кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно, имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику. В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика заверенная печатью и подписью ответственного лица. Представленная суду выписка, отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.
Представитель истца ФИО5 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 323422,54 рублей, из которых 224930,65 рублей - основной долг и 98491,89 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с просьбой о направлении копии решения.
Судебное разбирательство по ходатайству истца проведено без его участия в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились и место нахождения ответчика истцу и суду не известно.
С учетом того, что представитель у ответчика ФИО2 отсутствует, и место нахождения ответчика суду неизвестно, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику судом назначен представитель - адвокат ФИО4
Представитель ответчиков – адвокат ФИО4 в судебном заседании, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Решением Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что указанные обстоятельства, действительно имеют место в рассматриваемом гражданском деле, производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД, в течение 15 дней со дня его вынесения, через Кизлярский городской суд.
Председательствующий А.А. Августин