Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2022 ~ М-880/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-1005/2022                                          

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево                     10 августа 2022 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайретдинове М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Бакировой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

у с т а н о в и л :

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Бакировой Г.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 16,4 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности заемщиком с сентября 2020 года вносятся ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 56 082,28 рублей, в том числе: основной долг – 53 400,95 рублей, проценты за пользование кредитом – 1 210,39 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1 365,65 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 105,29 рублей.

В связи с изложенным банк просил взыскать с ответчика сумму заявленного иска в размере 56 082,28 рублей, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 882,47 рублей.

Представитель банка, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бакировой Г.М., извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменные возражения на иск суду не направила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский сельскохозяйственный банк» с Бакировой Г.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 16,4 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования установлен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы, начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о погашении задолженности и расторжении указанного кредитного договора.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита исполняются Бакировой Г.М. ненадлежащим образом, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора в части сроков и размера возврата кредита, задолженность по требованию банка не погашена, основываясь на положениях ст.ст. 450, 452 ГК РФ, суд находит исковые требования банка о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению. При этом в силу п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 56 082,28 рублей, в том числе: основной долг – 53 400,95 рублей, проценты за пользование кредитом – 1 210,39 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1 365,65 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 105,29 рублей..

Ответчик доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленной сумме либо ее части не представил.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору.

При этом суд не усматривает правовых оснований для снижения неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку соглашением сторон неустойка определена в размере 20% годовых и является соразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 7 882,47 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Бакировой Г.М..

Взыскать с Бакировой Г.М. (паспорт 8008 699735) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 082,28 рублей, в том числе: основной долг – 53 400,95 рублей, проценты за пользование кредитом – 1 210,39 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1 365,65 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 105,29 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 882,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                       М.Ф. Хайретдинов