Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-578/2022 от 20.09.2022

13-578/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года гор.Владивосток

Судья Первореченского районного суда гор.Владивостока Смадыч Т.В. рассмотрев заявление Волковой Натальи Николаевны о рассрочке исполнения решения суда,

установил:

Заявитель обратился в суд с данным заявлением, указав, что 16.03.2018 между ней и ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» заключен кредитный договор сроком до 18.03.2024. На 17.09.2022 задолженность составляет 159 000 рублей. 19.09.2022 судебным приставом исполнителем было арестовано ее имущество – автомашина «Дайхатсу Териос Кид» госномер В 679 МО. В связи с тяжелым материальным положением (заработная плата 30 000 рублей, пенсия 14 000 рублей), просит суд предоставить рассрочку исполнения решения суда и выплачивать задолженность по 5 000 рублей ежемесячно, отменить арест, наложенный на ее имущество.

Суд, ознакомившись с данным заявлением, считает необходимым его вернуть заявителю по следующим основаниям.

В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичная норма содержится в ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

По смыслу ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как усматривается из официальных сведений подсистемы ГАС «Правосудие» «Судебное делопроизводство», каких либо гражданских дел в отношении гражданина Волковой Н.Н. по исковым требованиям ПАО СКБ «Приморье» в Первореченском районном суде гор.Владивостока не зарегистрировано.

Как следует из копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП по Приморскому краю от 19.09.2022, о наложении ареста в отношении должника Волкова Наталья Николаевна, арест наложен на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса (10) № 25/100-н/25-2020-5-666 от 11.06.2020, выданный органом: Яскевич Андрей Валерьевич, по делу № 25/100-н/25-2020-5-666, вступившему в законную силу 11.06.2020.

Учитывая, что в производстве Первореченского районного суда г. Владивостока итоговый судебный по иску ПАО СКБ «Примсоцбанк» к Волковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору не выносился, соответственно оснований для принятия и рассмотрения поданного заявления о рассрочке исполнения решения суда Первореченским районным судом гор. Владивостока не имеется.

    Действия судебного пристава по наложению ареста и постановление о наложении ареста заявитель вправе обжаловать в порядке подчиненности либо в суд на основании ч.1 ст. 121 Федерального Закона "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст.ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Волковой Натальи Николаевны о рассрочке исполнения решения суда – возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивосток в течение 15 дней.

Председательствующий