Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-412/2024 (1-1654/2023;) от 15.11.2023

УИД 10RS0011-01-2023-013087-81 Дело № 1-412/2024 (1-1654/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск                 «06» февраля 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:

государственного обвинителя Лобурец А.П.,

подсудимого Ронгонена С.В.,

защитника - адвоката Горр Е.В.,

при секретаре Котовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ронгонена С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> со средним общим образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, судимого:

- 15.11.2022 мировым судьей судебного участка Пряжинского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

осужденного:

- 03.10.2023 мировым судьей судебного участка Пряжинского района Республики Карелия (с учетом апелляционного постановления Пряжинского районного суда Республики Карелия от 27.11.2023) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства (приговор вступил в законную силу 27.11.2023, не исполнен);

- 30.01.2024 Пряжинским районным судом Республики Карелия по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 03.10.2023, окончательно к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима (приговор не вступил в законную силу);

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ронгонен С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Ронгонен С.В. в период времени с 14 часов 00 минут 14.06.2023 до 20 часов 00 минут 15.06.2023, находясь у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, свободным доступом умышленно тайно похитил принадлежащий Потерпевшая велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. После чего Ронгонен С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил Потерпевшая значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Ронгонен С.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, указав, что признает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, характер и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осознает. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Государственный обвинитель возражений против разбирательства дела в особом порядке не выдвинул, от потерпевшей получено соответствующее согласие.

При указанных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в том числе пределы обжалования приговора, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия Ронгонена С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ронгонену С.В. судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 74-77), в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д. 84), не состоит на учетах у психиатра и нарколога, (л.д. 82, 83).

        Смягчающими наказание Ронгонену С.В. суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, выраженное, в том числе, в принесении извинений потерпевшей (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

        Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, также не имеется. В то же время, наличие смягчающих наказание обстоятельств приводит суд к выводу о возможности не назначения дополнительного наказания.

С учетом характера, обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости Ронгонену С.В. необходимо за совершенное преступление назначить наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания данного наказания.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление было совершено Ронгоненым С.В. до осуждения по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 30.01.2024, путем частичного сложения назначенного наказания.

Учитывая характеристику личности осужденного, назначенное наказание по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 30.01.2024, отбывать наказание Ронгонену С.В. надлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, Ронгонену С.В. надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ронгонена С.В. подлежит зачету в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заявленный по делу гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> в пользу Потерпевшая подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ и в связи с признанием его ответчиком.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Понесенные по делу процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Ронгонена С.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ронгонена С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 30.01.2024, окончательно назначить Ронгонену С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Ронгонену С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, заключив его под стражу немедленно в зале суда, отменив подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы время содержания Ронгонена С.В. под стражей с 06.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу и по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 30.01.2024 в период с 29.10.2023 по 05.02.2024 включительно.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Ронгонена С.В. в пользу Потерпевшая возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>.

    Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Ф. Сергеев