Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-110/2021 (2-1113/2020;) ~ М-1107/2020 от 02.12.2020

Дело № 2-110/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2021 года                                           г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Грузинской В.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Галкиной З. П., Васильева М. В. к Канцедал О. М., Вологодской областной общественной организации «Кинологический Центр «СобАрт» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Галкина З.П., Васильев М.В. обратились в суд с иском к Канцедал О.М., Вологодской областной общественной организации «Кинологический Центр «СобАрт» о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указали, что в ноябре 2017 года между истцом Галкиной З.П. и ответчиком Канцедал О.М. была достигнута договоренность о приобретении щенка немецкого шпица за 40 000 рублей. Оплата производилась тремя платежами. Оплату путем перевода денежных средств производил истец Васильев М.В. 08 декабря 2017 года щенок был передан истцу Галкиной З.П. 14 декабря 2017 года щенок заболел, ему диагностированы ****** Данные заболевания получены щенком до передачи истцу Галкиной З.П. В связи с изложенным полагали, что ответчиком Канцедал О.М. им (истцам) продан некачественный товар (щенок), просили взыскать в свою пользу с ответчиков убытки, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, а также расходы на оплату услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация по месту жительства гражданина является по своему смыслу удостоверением акта свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства.

При этом суд исходит из презумпции законопослушности граждан, предполагающей наличие регистрации гражданина по месту его фактического проживания. В ином случае реализация многих действующих в Российском законодательстве правовых конструкций была бы затруднена или требовала бы дополнительных действий по доказыванию места фактического проживания гражданина.

Как установлено в судебном заседании, истцы обратились с иском к Канцедал О.М., Вологодской областной общественной организации «Кинологический Центр «СобАрт», указав местом жительства ответчика Канцедал О.М. адрес: <адрес>

Ответчик Канцедал О.М. представила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту своего жительства: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ВООО «Кинологический Центр «СобАрт» расположено по адресу: ул. Можайского, д. 38Б-1, г. Вологда 160013, филиалов и представительств (в том числе, в г. Архангельске) не имеет.

При этом на момент подачи искового заявления ни место жительства ответчика Канцедал О.М. <адрес>, ни место нахождения ответчика ВООО «Кинологический Центр «СобАрт» (г. Вологда, ул. Можайского, д. 38Б-1), не находятся на территории Исакогорского судебного района г. Архангельска.

На основании изложенного, принимая во внимание, что подсудность рассмотрения спора определена истцами по месту жительства ответчика Канцедал О.М., которое находится на территории, входящей в юрисдикцию Приморского районного суда Архангельской области, настоящее дело Исакогорским районным судом г. Архангельска принято к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение в Приморский районный суд Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░