Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2327/2023 ~ М-1292/2023 от 17.04.2023

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     уникальный идентификатор дела№RS0№-40производство №

    21 июня 2023 года                                                  г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,

    с участием:

    представителя истца Бильской И.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сатаевой Виктории Васильевны к Главному Управлению ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании обременения отсутствующим;

    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя,

    у с т а н о в и л:

    В апреле 2023 года Сатаева В.В. обратилась в суд с иском в котором просила освободить от ареста, наложенного постановлением старшего государственного исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно ? доли в праве на <адрес>, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

    В обоснование иска указано, что данное жилое помещение принадлежало ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником к имуществу своей дочери. Наличие указанного обременения является препятствием к реализации наследственных прав.

    В судебное заседание истец Сатаева В.В. не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

    Представитель истца Бильская И.Н. доводы иска в суде поддержала. Пояснила, что наличие обременения выявлено только в ходе производства по наследственному делу. При этом, арест был наложен в рамках исполнительного производства открытому в отношении наследодателя о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «УМС» суммы долга 1 216,96 грн. В настоящее время разрешить в ином порядке вопрос относительно отмены данного ареста, наложенного исполнительными органами Украины, не представляется возможным.

    Главное Управление ФССП России по Республике Крым и                           г. Севастополю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

    Заслушав пояснения представителя истца, которая не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

    В силу п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ               N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения.

    Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (свидетельство о смерти серии I-КМ                       №), проживавшая по адресу г. Севастополь, <адрес>.

    После смерти ФИО1, открыто наследство в виде ? доли в праве на <адрес> по адресу г. Севастополь, <адрес>.

    Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является её мать Сатаева Виктория Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

    В установленный законом срок после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась к нотариусу Севастопольского нотариального округа ФИО5 с заявлением о принятии наследства. Нотариусом заведено наследственное дело                       №.

    В ходе оформления прав на наследство нотариусом сделан запрос в ГУПС «БТИ» в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

    Из информационного письма ГУПС «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в материалах инвентаризационного дела находится постановление старшего государственного исполнителя ОГИС Гагаринского РУЮ в г. Севастополе ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ФИО1, которой на праве собственности принадлежит ? доля в праве на <адрес> в г. Севастополе, по исполнительному производству, открытому в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ЗАО «УМС», суммы долга в размере 1 216,96 грн.

    Истец 29.03.2021 года обратилась с заявлением об исключении имущества из-под ареста в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.

    Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю сообщило, что по исполнительные производства в отношении ФИО1 на принудительном исполнении не находятся, также сведений по наложению ареста на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Севастополь, <адрес> отсутствуют.

    Наложенный на имущество в порядке исполнительного производства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится исполнительное производство.

    Арест на ? долю квартиры, расположенной по адресу:                                   г. Севастополь, <адрес>, был наложен исполнительными органами, действующими в период действия законодательства Украины на территории Республики Крым и                             г. Севастополя и прекратившими в настоящее свою деятельность после принятия Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации, на данный период времени утратил актуальность.

    Таким образом, имеющийся арест в отношении принадлежащего наследодателю имущества, препятствует оформлению прав истца на наследство, принадлежащее ему в силу закона.

    Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 г. № 4 (в редакции от 30.11.1990 г.) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

    При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца об отсутствии правовых оснований для сохранения в настоящее время примененных в отношении имущества наследодателя обеспечительных мер исполнительного производства, принятых в период действия на территории г. Севастополя органов исполнительной власти Украины.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        р е ш и л:

    Исковое заявление Сатаевой Виктории Васильевны об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

    Освободить от ареста, наложенного постановлением старшего государственного исполнителя ОГИС Гагаринского РУЮ в                                    г. Севастополе ФИО4 (серии АА №) от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в частности ? долю в праве на <адрес> в г. Севастополе.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 24.06.2023 года.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО7            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------