Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1544/2023 ~ М-773/2023 от 07.03.2023

56RS0009-01-2023-000932-97

№2-1544/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 мая 2023 года                             г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудакова Юрия Евгеньевича к Ефремовой Наталье Михайловне о взыскании денежных средств, переданных в качестве аванса за покупку квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Рудаков Ю.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что 1 сентября 2022г. передал денежные средства в размере 500 000 руб. Ефремовой Н.М. в качестве аванса за покупку квартиры, принадлежащей Ефремовой Н.М., после смерти ее матери <ФИО>6., расположенной по адресу: <...>. Денежные средства переданы по расписке от 1 сентября 2022. Квартиры не перешла в собственность истца по настоящее время, ответчик перестала выходить на связь. В адрес ответчика была направлена претензия, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца с учетом уточнения исковых требований аванс в размере 500 000 рублей, проценты в размере 5 753,42 руб., судебные расходы 14 071,78 руб. В случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке рефинансирования ЦБ РФ, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Ефремова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, уважительность причины неявки суду не представила.

    На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Задаток является согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Как следует из приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Гражданское законодательство не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В соответствии с п. 4 ст. 380 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По данной категории дел виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное. Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Как следует из материалов дела, 500 000 руб. Ефремовой Н.М. в качестве задатка за покупку квартиры, принадлежащей Ефремовой Н.М., после смерти ее матери <ФИО>4, расположенной по адресу: <...> от Рудакова Ю.Е. были получены денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается распиской от 1 сентября 2022г.

Свои обязательства Ефремова Н.М. не исполнила, договор купли-продажи указанной квартиры не заключен сторонами по настоящее время.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <...> является ответчик.

28 января 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, ответа не последовало.

В исковом заявлении истец указывает, что сумма 500 000 руб. была передана им ответчику в качестве аванса, а не задатка как указано в расписке.

Согласно пункту 2 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Как следует из положений п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей.

В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, исполнено обязательство, либо оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Поскольку отдельное соглашение о задатке между сторонами не заключено, суд приходит к выводу, что сумма 500 000 руб. была передана Рудаковым Ю.Е. Ефремовой Н.М. в качестве аванса, а не задатка

В силу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом того, что ответчиком от истца в качестве аванса была получена сумма 500 000 руб., при этом сделка не состоялась, данная сумма подлежит возврату истцу ответчиком, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

    Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по процентам за пользование денежными средствами за период с 28 февраля 2023 года (месяц после направления претензии о возврате денежных средств) по 24 апреля 2023 года составляет 5 753,42 руб.

Суд, проверив расчет по процентам, установил, что оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен, определением суда о принятии иска к производству суд предлагал ответчику в случае несогласия с расчетом истца и взыскиваемой суммой задолженности представить сведения о погашении задолженности в большем объеме и контррасчет задолженности.

До настоящего момента сумма не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

    Учитывая, что у ответчика возникла обязанность по возврату аванса и процентов за пользование денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 500 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 28 февраля 2023 года по 24 апреля 2023 года в размере 5 753,42 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что у ответчика Ефремовой Н.М. возникла обязанность по возврату аванса, а также исходя из заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование суммой в размере 500 000 руб., начиная с 17 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг 5 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины 8 200 руб., почтовые расходы 371,78 руб.

Как следует из представленных в материалы дела чеков, истцу были оказаны следующие услуги: составление претензии- 500 руб., составление искового заявления Рудакова Ю.Е. к Ефремовой Н.М. о взыскании денежных средств- 4 000 руб., составление уточненного искового заявления – 1 000 руб.

С учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 500 руб.

Также с ответчика в пользу истца в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 руб., почтовые расходы в размере 371,78 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рудакова Юрия Евгеньевича к Ефремовой Наталье Михайловне о взыскании денежных средств, переданных в качестве аванса за покупку квартиры удовлетворить.

    Взыскать с Ефремовой Натальи Михайловны в пользу Рудакова Юрия Евгеньевича денежные средства, переданные в качестве аванса, в размере 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 28 февраля 2023 года по 24 апреля 2023 года в размере 5 753,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 200 руб., почтовые расходы 371,78 руб., расходы по оплате юридических услуг 5 500 руб.

    Взыскать с Ефремовой Натальи Михайловны в пользу Рудакова Юрия Евгеньевича проценты за пользование займом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, который на дату вынесения решения суда составляет 500 000 руб., за период с 17 мая 2023 года, по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение принято 19 мая 2023 года