Решение по делу № 2-481/2022 ~ М-469/2022 от 26.10.2022

УИД 28RS0019-01-2022-000844-30

Дело № 2- 481/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года пгт. Серышево

    Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

с участием помощника прокурора Серышевского района Гриневой М.В.,

при секретаре судебного заседания Винокуровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перегудовой Риммы Александровны к Бронниковой Евгении Александровне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Перегудова И.М. предъявила иск к Бронниковой Е.А., мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем на условиях социального найма жилого помещения расположенного, по адресу <адрес>. На указанной жилой площади зарегистрирована, ее сестра Бронникова Е.А. Однако с ДД.ММ.ГГГГ, момента регистрации, Бронникова Е.А., по указанному адресу не проживает, никогда не вселялась, проживает в другом постоянном месте жительства, в квартире отсутствуют ее вещи он так же не несет никаких расходов по содержанию квартиры в которой она зарегистрирована. Ее не вселение, в спорное жилое помещение был добровольным. Никаких препятствий Бронниковой Е.А. в проживании в квартире, я не чинила. Бронникова Е.А. в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается несмотря на ее многочисленные просьбы. Регистрация в данной спорной квартире Бронниковой Е.А. возлагает на нее дополнительные материальные расходы по содержанию квартиры. Не дает ей возможности оформить субсидию по квартплате, и заключить договор приватизации данного жилого помещения. На основании изложенного и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ просит признать Бронникову Евгению Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу, <адрес>.

Истец Перегудова И.М. в судебном заседании поддержав доводы искового заявления просила удовлетворить исковые требования. При этом суду показала, что ранее в спорной квартире она проживала с отцом, после того, как он развелся с мамой. Ответчица является ей сестрой. Бронникова Е.А. ещё в подростковом возрасте, примерно в 2010 году переехала от них. Сестра проживала с матерью в <адрес>, иногда приезжала к ним в гости, у нее была своя личная жизнь. В 2016 году она выписала Бронникову. Постоянного другого места проживания у ответчицы нет, она всё время проживает в разных местах. Бронникова была замужем, сразу проживала в Белогорске с мужем и ребенком. После рождения ребенка в 2018 году Бронникова обратилась к ней с просьбой прописать в спорной квартире для оформления детского пособия, она пошла на уступки и согласилась прописать её. Потом сестра бросила мужа и ребенка, у нее появились новые отношения с другим мужчиной. У сестры никогда не было цели проживать в спорной квартире. Затраты на жилье несёт она. У них разделены лицевые счета за коммунальные услуги. Ей приходят долги ответчицы по коммунальной оплате, она их гасит. Выезд Бронниковой из квартиры носит добровольный характер. Заселиться снова в квартиру сестра не пыталась, препятствий в этом она никогда не чинила. Она предлагала сестре жить вместе, чтобы у неё наладился образ жизни, но она уходит в антисоциальный образ жизни. Просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Бронникова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Третье лицо администрация Томского сельсовета, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо - ОМВД России по Серышевскому району, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явились. В представленном отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение по делу оставили на усмотрение суда.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и отсутствием возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения стороны истца, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, выслушав заключение прокурора, полагавшего, в своем заключении, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО10 суду показала, что с Перегудовой Риммой, они проживают по соседству. Их семью она знает с детства. Когда родители развелись, Римма осталась с отцом, а Женя с мамой. Женя ведёт не очень хороший образ жизни, дома не проживает лет 10. С Риммой она хорошо общается, ходит в гости. Вещей личных Евгении в спорном доме нет. Когда приходила в гости к истице, то ответчицу никогда не видела. От знакомых знает, что Женя сейчас проживает в <адрес>. Со слов знает, что когда у Бронниковой Е.А. родился ребёнок, Римма ее прописала в спорной квартире. С ребёнком ответчицу она в квартире Риммы она никогда не видела.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включено в реестр муниципальной собственности Томского сельсовета. Между администрацией Томского сельсовета и Перегудовой Риммой Александровной заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Истица Перегудова Р.А. и ее сын Перегудов Я.И., 2013 года рождения зарегистрированы в указанном жилом помещении.

На регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении также состоит сестра истицы - Бронникова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается адресной справкой отделения по вопросам миграции ОМВД России по Серышевскому району, справкой выданной администрацией Томского сельсовета.

Из обстоятельств дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, момента регистрации, Бронникова Е.А., по указанному адресу не проживает, никогда не вселялась, проживает в другом постоянном месте жительства, в спорной квартире отсутствуют вещи ответчицы, также последняя не несет никаких расходов по содержанию квартиры, в которой она зарегистрирована. Бронникова Е.А. в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

     В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По смыслу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, выехавшим из жилого помещения, не сохраняется.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает, что приведенные доказательства, фактические данные по делу позволяют сделать вывод о том, что добровольно выехав из <адрес> в <адрес> на постоянное местожительства на другую жилую площадь Бронникова Е.А. фактически добровольно прекратила свое право пользования указанным жилым помещением, поскольку он длительное время без уважительной причины не проживает в спорной квартире, не несет бремя расходов по содержанию квартиры, оплате за коммунальные услуги и не предпринимает никаких попыток вновь вселиться в данную квартиру и проживать в ней.

В силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением (на основании вступившего в законную силу решения суда) является основанием для снятия его с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются все основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Перегудовой Риммы Александровны к Бронниковой Евгении Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Бронникову Евгению Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Председательствующий                 Н.А. Демяненко