Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-163/2022 от 27.06.2022

Дело № 11 – 163/2022                                                 Мировой судья – Лыкова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                18 июля 2022 года

Апелляционная инстанция Советский районный суд    г.Краснодара в составе:

судьи                                             Канаревой М.Е.

при секретаре                                 Разумовской С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Можейко А. М. на решение мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 23.05.2022г.,

                                                         установила:

Представитель АО «АТЭК», по доверенности, дающей право подписи, Гаджимагомедова С.Г., обратилась в суд с иском к Можейко А.М. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Решением мирового судьи № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 23.05.2022г отказано АО «АТЭК» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии с Можейко А. М. за март - апрель 2018 года в связи с истечением срока исковой давности; с Можейко А.М. в пользу АО «АТЭК» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2018 года по 01.01.2019года в размере 15 007,72 рублей; пени за период с 25.12.2018 года по 17.02.2022 года в размере 3000 рублей; госпошлина в размере 720 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, Можейко А.А. подал апелляционную жалобу, указав, что мировым судьей при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права, указав, что судом не было учтено, что он не является собственником нежилых помещений за которые взыскана оплата за поставку тепловой энергии.

Заявитель в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.04.2019 года мировым судьей судебного участка №42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара был выдан судебный приказ о взыскании с Можейко А.М. в пользу АО «АТЭК» задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.03.2018 года по 31.01.2019 года в размере 19 380,40 рублей и пени за период с 25.04.2018 года по 22.03.2019 года в размере 791,45 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 403,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 15.08.2019 года Можейко А.М был восстановлен пропущенный процессуальный срок на принятия возражений относительно исполнения судебного приказа от 19.04.2019 года и судебный приказ отменен.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок оплаты за март 2018 года согласно договору истекает 25.04.2018 года (срок давности 26.04.2021 года); за апрель 2018 года -25.05.2018 года (срок давности 26.04.2021 года); за октябрь 2018 года - 25.11.2018 года (срок истекает 26.11.2021 года); ноябрь 2018 года - 25.12.2018 года (срок истекает 26.12.2021 года); декабрь 2018 года - 25.01.2019 года (срок истекает 26.01.2022 года); январь 2019 года - 25.02.2019 года (26.02.2022 года).

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 указанного выше постановления разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, таким образом, срок исковой давности не течёт с 19.04.2019 года и до 15.08.2019 года (дата отмены судебного приказа).

Принимая во внимание данное обстоятельство, срок давности для взыскания оплаты за март 2018 года истекает 26.08.2021 года; за апрель 2018 года -

26.09.2021 года; за октябрь 2018 года - 26.03.2022 год); ноябрь 2018 года - 26.04.2022 года; декабрь 2018 года - 26.05.2022 года; январь 2019 года - 26.06.2022 года.

Таким образом, суд считает возможным применить срок исковой давности и отказать истцу во взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии №9013 от 15.10.2006 года за период с 01.03.2018 года по 30.04.2018 года, в связи с истечением срока обращения в суд истца за защитой своих прав.

Что касается требований относительно взыскания задолженности за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года и январь 2019 года, то они подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел, принимая во внимание следующие обстоятельства.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, 15.10.2006 года между ОАО «Краснодартеплоэнерго», именуемое в дальнейшем АО «АТЭК» и Можейко А.М. был заключен договор № на отпуск тепловой энергии по адресу: <адрес> (нежилые помещения) на срок до 15.10.2007 года.

В силу п. 11.1 указанного договора он считается ежегодно продленным, если до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе.

На период взыскания задолженности октябрь-декабрь 2018 года, январь 2019 года стороной ответчика не предоставлено доказательств направления в адрес истца заявления о расторжении договора на отпуск тепловой энергии №9013 от 15.10.2006 года.

В материалы дела ответчиком было предоставлено заявление о расторжении договора на отпуск тепловой энергии №9013 от 15.10.2006 года, датированное 27.06.2021 года.

Данное заявление ответчика было получено истцом 30.06.2021 года (ШПИ №), то есть заявление о расторжении договора подано за пределами сроков взыскания задолженности заявленной истцом.

Доводы заявителя о том, что он в период, за который взыскивается с него задолженность, не являлся собственником нежилых помещений по адресу: <адрес>, в связи с чем, не обязан вносить оплату, являются несостоятельными.

Поскольку, как следует из содержания п.9.5 договора №9013 на отпуск тепловой энергии по адресу: <адрес> (нежилые помещения) от 15.10.2006 года, если теплоснабжающая организация не была надлежащим образом уведомлена о смене потребителя, то она вправе предъявлять счета для оплаты за пользование тепловой энергии первоначальному потребителю. Как пояснил ответчик в ходе рассмотрения дела, он не знал, что должен уведомить энергоснабжающую организацию о смене собственника, так как договор заключал давно и забыл его содержание.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, на период взыскания с ответчика задолженности договор № на отпуск тепловой энергии по адресу: <адрес> (нежилые помещения) договор не расторгнут, являлся действующим.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2018 года по 01.01.2019 года в размере 15 007,72 рублей.

Согласно п. 4.7 договора на отпуск тепловой энергии №9013 от 15.10.2006 года за несвоевременную оплату тепловой энергии подлежит применение штрафных санкций в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскания пени за период с 25.04.2018 года по 23.11.2021 года в размере 21 216,55 рублей.

Мировой судья верно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, учитывая применение судом срока исковой давности к заявленным требованиям, явную несоразмерность заявленной ко взысканию пени последствиям нарушения Можейко А.М. своих обязательств, длительное необращение АО «АТЭК» в суд с соответствующим иском после отмены судебного приказа, в связи с чем, счел возможным уменьшить размер пени до 3000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ.

Учитывая все установленные обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно определил все обстоятельства по делу и оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи нет.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

определила:

решение мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 23.05.2022г по делу по иску АО «Автономная теплоэнергетическая компания» к Можейко А. М. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Можейко А. М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

                                                                                                 Судья: