Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3258/2019 ~ М-2414/2019 от 15.05.2019

Дело № 2-3258/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года                    г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Кирьяновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошуняева Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, расходов на профессиональную подготовку, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, представить корректирующие отчеты, выдать справку,

установил:

Кошуняев Л.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за ее задержку, возмещении затрат на профессиональное обучение, компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований указал, что 20 марта 2019 года был трудоустроен ответчиком в качестве мастера производственного обучения вождению категории «В». При трудоустройстве ему пояснили, что заработная плата будет составлять 40 000 руб. в месяц. Трудовой договор в письменном виде с ним заключен не был, запись о приеме на работу в трудовой договор не внесена. Работу он прекратил 05 мая 2019 года в связи с нежеланием заключать работодателем трудовой договор в письменном виде. Просил обязать ответчика выплатить заработную плату в размере 52 323 руб. 02 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 836 руб. 24 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 561 руб. 16 коп., компенсацию за задержку выплаты денежных средств за неиспользованный отпуск в размере 59 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскать денежные средства, потраченные на получение профессиональной переподготовки мастера производственного обучения вождению в размере 3 000 руб., обязать заключить трудовой договор, заполнить трудовую книжку, сдать корректировочные отчеты, выдать справку 2-НДФЛ.

    В ходе рассмотрения дела истец требования изменял. Окончательно просил признать отношения, сложившиеся с ответчиком в период с 20 мая 2019 года по 05 мая 2019 года трудовыми, взыскать задолженность по заработной плате в размере 32 892 руб. 87 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 779 руб. 32 коп., проценты за задержку выплат в размере 2 947 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., денежные средства на профессиональную переподготовку в размере 3 000 руб.; возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности мастера производственного обучения вождению категории «В» 20 марта 2019 года и об увольнении по собственному желанию 05 мая 2019 года, сдать корректирующие отчеты, выдать справку 2-НДФЛ.

    В судебном заседании истец Кошуняев Л.В. исковые требования поддержал. Пояснил, что 20 марта 2019 года был допущен ответчиком к исполнению трудовых обязанностей по должности мастера производственного обучения по подготовке водителей транспортных средств категории «В». Указанные обязанности он исполнял в период по 05 мая 2019 года. При трудоустройстве ему пообещали заработную плату, превышающую 40 000 руб., между тем, заработная плата выплачивалась в меньшем размере. С целью профессиональной переподготовки мастера производственного обучения вождению он понес расходы, которые подлежат возмещению ответчиком. При увольнении окончательный расчет в полном объеме с ним ответчиком не осуществлен.

    Ответчик ООО «Статус», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях.

    Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу положений статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ).

При этом работник имеет право на заключение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ (статья 21 ТК РФ).

Из положений статьи 61 ТК РФ следует, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу положений статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17-22 постановления от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснил, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года) (пункт 17).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (пункт 18).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя (пункт 20).

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе(пункт 20).

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (пункт 21).

При разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции (пункт 22).

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений (пункт 22).

Из материалов дела следует, что ООО «Статус» оказывает услуги по производственному обучению по подготовке водителей транспортных средств категории «В».

Кошуняев Л.В. имеет профессиональную подготовку мастера производственного обучения вождению.

В период с 15 марта 2019 года по 15 апреля 2019 года он прошел переподготовку в АНОПО «Центр обучения «Партнер» по программе: «Профессиональная переподготовка мастера производственного обучения вождению».

Материалами дела, в частности путевыми листами легкого автомобиля, графиками вождения, карточками учета вождения легковых автомобилей, ведомостями фактически отработанного времени подтверждается, что в период с 20 марта 2019 года по 05 мая 2019 года Кошуняев Л.В. в ООО «Статус» осуществлял функции мастера производственного обучения по подготовке водителей транспортных средств категории «В».

Согласно расходному кассовому ордеру от 18 апреля 2019 года Кошуняеву Л.В. выплачен аванс за апрель в размере 2019 года, 30 апреля 2019 года ему выплачен аванс за апрель 2019 года в размере 5 000 руб., 06 мая 2019 года ему выплачена заработная плата за апрель 2019 года в размере 22 500 руб.

Ответчиком в материалы дела представлена копия договора подряда от 20 марта 2019 года, согласно которому Кошуняев Л.В. обязуется выполнить на свой риск практическое обучение в количестве 121 двухчасовое занятие согласно программе профессиональной подготовке водителей категории «В» и рабочему учебному плану по подготовке водителей категории «В». Начало работы 20 марта 2019 года, окончание работы и сдача ее заказчику 05 мая 2019 года.

Данный договор истцом не подписан. В этой связи основания полагать, что между сторонами достигнуто соглашение о выполнении истом производственного обучения по подготовке водителей транспортных средств категории «В» на основании договора гражданско-правового характера отсутствуют.

Материалы дела, пояснения истца свидетельствуют о том, что истец был допущен ответчиком к выполнению трудовых обязанностей по должности мастера производственного обучения по подготовке водителей транспортных средств категории «В» на период с 20 марта 2019 года по 05 мая 2019 года. На наличие трудовых отношений указывает и факт выплаты ответчиком истцу заработной платы, на что указанно в расходных кассовых ордерах.

Доказательства отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком последним не представлены. Доказательства, на которые ссылается истец в подтверждение факта наличия трудовых отношений, ответчиком не опровергнуты.

Отсутствие трудового договора между истцом и ответчиком, заключенного в письменном виде, вопреки намерению Кошуняева Л.В. оформить трудовой договор, свидетельствует о злоупотреблении со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) и само по себе не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений.

С учетом изложенного, поскольку Кошуняев Л.В. был допущен ответчиком к исполнению трудовых обязанностей по должности мастера производственного обучения по подготовке водителей транспортных средств категории «В», требование истца о признании отношений, сложившихся между ООО «Статус» и Кошуняевым Л.В. в период с 20 марта 2019 года по 05 мая 2019 года трудовыми, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате судебного решения о заключении трудового договора.

В силу положения статьи 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Поскольку факт наличия отношений между сторонами именно в период с 20 марта 2019 года по 05 мая 2019 года нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком не оспаривается, судом установлен факт наличия трудовых отношений, требование истца о возложении на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку Кошуняева Л.В. о приеме на работу 20 марта 2019 года на должность мастера производственного обучения по подготовке водителей транспортных средств категории «В» подлежит удовлетворению.

Так как отношения с ответчиком прекращены, что сторонами не оспаривается, основанием для прекращения трудовых отношений явилась инициатива истца, подлежит удовлетворению его требование о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении 05 мая 2019 года на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

С учетом положений части 4 статьи 394 ТК РФ и аналогии права основания для возложения на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку сведений о прекращении трудовых отношений по иным основаниям отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходить из следующего.

В силу положений статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В пункте 23 постановления «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сведениям Управления Федеральной службы государственной статистки по Архангельской области и Ненецкому автономному округу средняя заработная плата преподавателей и мастеров производственного обучения за январь – март 2019 года составила 40 589 руб. 60 коп.

Истец просит произвести расчет задолженности исходя из заработной платы в размере 40 222 руб. 60 коп. Указанный размер заработной платы суд полагает возможным принять за основу при разрешении вопроса о взыскании задолженности.

Ссылка ответчика на то, что заработная плата в обществе не превышает минимальный размер оплаты труда с начислением районного коэффициента и процентной надбавки подлежит отклонению, поскольку выплаченная истцу заработная плата в 22 500 руб. превышает указанный размер, что опровергает утверждение ответчика. На сайтах по трудоустройству ответчиком размещена информация о наличии вакансии инструктора по обучению вождению категории «В» с указанием заработной платы в размере от 40 000 руб. до 60 000 руб.

По расчету истца задолженность по заработной плате за период с 20 марта 2019 года по 05 мая 2019 года составляет 32 892 руб. 87 коп., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составляет 9 779 руб. 32 коп. Произведенный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным. Ответчиком по предложению суда контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, поскольку факт наличия перед истцом задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 32 892 руб. 87 коп., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 779 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По расчетам истца проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск составляют за период с 30 марта 2019 года по 16 июля 2019 года 2 947 руб. 46 коп. Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также удовлетворению подлежат и заявленные истцом требования о возложении обязанности на ответчика о предоставлении сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральную налоговую службу Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования Российской Федерации в лице их территориальных органов в г. Архангельске сведений о периоде работы Кошуняева Л.В. в ООО «Статус» в период с 20 марта 2019 года по 05 мая 2019 года, выдать справку 2-НДФЛ.

Обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное (в том числе пенсионное, медицинское) страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, предусмотрена частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Из материалов дела не следует, что истец был направлен на переподготовку в АНОПО «Центр обучения «Партнер» по программе «Профессиональная переподготовка мастера производственного обучения вождению» работодателем. В этой связи затраты истца на такую переподготовку в размере 3 000 руб. не могут быть возложены на ответчика.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, который причинен ему неправомерными действиями ответчика, выразившимися в отказе оформить трудовые отношения, произвести выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца на оформление трудовых отношений, выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в результате чего истец несомненно испытывал нравственные страдания, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от требований имущественного и неимущественного характера в размере 1 869 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПКРФ, суд

решил:

исковые требования Кошуняева Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, расходов на профессиональную подготовку, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, представить корректирующие отчеты, выдать справку удовлетворить частично.

    Признать отношения, сложившиеся между обществом с ограниченной ответственностью «Статус» и Кошуняевым Л. В. в период с 20 марта 2019 года по 05 мая 2019 года трудовыми.

    Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Статус» обязанность внести запись в трудовую книжку Кошуняева Л. В. о приеме на работу 20 марта 2019 года на должность мастера производственного обучения по подготовке водителей транспортных средств категории «В», об увольнении 05 мая 2019 года на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), выдать Кошуняеву Л. В. справку 2-НДФЛ.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» в пользу Кошуняева Л. В. задолженность по заработной плате в размере 32 892 руб. 87 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 779 руб. 32 коп., проценты в размере 2 947 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

    Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Статус» обязанность предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральную налоговую службу Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования Российской Федерации в лице их территориальных органов в г. Архангельске сведения о периоде работы Кошуняева Л. В. в обществе с ограниченной ответственностью «Статус» в период с 20 марта 2019 года по 05 мая 2019 года.

    В удовлетворении требований Кошуняева Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о взыскании расходов, понесенных на профессиональную переподготовку, отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 869 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2019 года.

Судья Е.В.Романова