Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3446/2021 ~ М-3037/2021 от 02.09.2021

                                    Дело №2-3446/2021

25RS0002-01-2021-006500-27

Заочное решение

именем Российской Федерации

27 октября 2021 года                 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Ибрагимовой Т.С., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Эдуарда Олеговича к Коркину Николаю Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

Семенов Э.О. обратился в суд с названным иском, в обоснование указал, что дата между сторонами был заключен договор займа на сумму 5 000 руб. под 60% в месяц. Договор займа был заключен на срок до дата. Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что проценты должны оплачиваться ежемесячно до 11 числа каждого месяца начиная со следующего месяца после заключения договора. В соответствии с п. 5.1 Договора в случае просрочки внесения оплаты по договору, заемщик обязуется оплатить заимодавцу неустойку в размере 10% от суммы займа за каждый календарный день просрочки (500 руб. в день).

Указывая на то, что денежные средства в установленный срок не возвращены, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере 117 000 руб., неустойку в сумме 18 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. О неявке по уважительной причине суду не сообщено. О дате судебного заседания извещался надлежащим образом по адресам, указанным в иске, в том числе публично на сайте суда. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу части 1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что дата между Семеновым Э.О. и Коркиным Н.С. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлена сумма 5 000 руб. на срок по дата, проценты за пользование займом составляют 60% в месяц от суммы займа (п. 1.1, 1.2, 2.2 Договора).

В случае просрочки внесения оплаты предусмотрена неустойка в размере 10% от суммы займа за каждый день просрочки п. 5.1 Договора.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от дата, подлинник которой приобщен к материалам дела.

Ответчик обязательства по договору займа денежных средств не исполнял, обратного суду не доказано.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлены оригинал договора и расписки должника о получении денежных средств.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием исполнения обязательства, до настоящего времени расчет с Семеновым Э.О. не осуществлен, доказательств обратного суду не представлено.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Согласно расчету истца проценты за пользование займом с дата по дата составляют 117 000 руб., пеня по п. 5.1 договора за указанный период составляет 579 000 руб.

В связи с несоразмерностью неустойки нарушенному обязательству истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 18 000 руб.

Указанные расчеты проверены и приняты судом, установлены правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При подаче иска истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Семенова Эдуарда Олеговича к Коркину Николаю Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Коркина Николая Сергеевича в пользу Семенова Эдуарда Олеговича сумму основного долга в размере 5 000 руб., проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 117 000 руб., неустойку в сумме 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 28.10.2021

Судья Е.Б. Богут