Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2023 от 01.03.2023

Дело № 1-47/2023                                                                                           КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Еткуль Челябинской области            06 апреля 2023 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Богатырева П.А.

при секретаре Бабинцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Рязановой Н.Н.,

подсудимого Киселева А.В.,

защитников - адвокатов Сергеевой Н.В., Банных И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

      КИСЕЛЕВА А.В., родившегося <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Коркинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Коркинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, на основании ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Коркинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 13 дней по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью,

у с т а н о в и л:

Киселев А.В. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В дневное время с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (далее иное лицо), находясь на территории бывшей утиной фермы, расположенной примерно в 2-х км на восток от <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), предложило Киселеву А.В. совершить <данные изъяты> хищение металлических швеллеров, являющихся перекрытием крыши цеха, принадлежащих ФИО4-О., находящихся на крыше грибного цеха указанной утиной фермы. Киселев А.В. согласился на <данные изъяты> хищение металлических швеллеров, тем самым вступил с ним в предварительный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Далее, в период с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Киселев А.В. и иное лицо, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, взобравшись на крышу грибного цеха с целью совершения кражи, демонтировали 26 металлических швеллеров длинной 4 метра и 11 металлических швеллеров длинной 2,5 метра общей массой 680 кг. После чего Киселев А.В. и иное лицо <данные изъяты> и безвозмездно похитили 26 металлических швеллеров длинной 4 метра, 11 металлических швеллеров длинной 2,5 метра общим весом 680 кг, стоимостью за 1 кг черного лома 17 рублей, на общую сумму 11 560 рублей. Киселев А.В. и иное лицо с похищенным с места совершения преступления скрылись. В результате своих умышленных преступных действий Киселев А.В. и иное лицо причинили ФИО4-О. материальный ущерб на общую сумму 11 560 рублей.

По окончании предварительного расследования Киселев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании Киселев А.В. также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитники Сергеева Н.В., Банных И.Н., государственный обвинитель Рязанова Н.Н. поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Киселевым А.В. при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении Киселева А.В. судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Киселева А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Данная юридическая оценка действий подсудимого Киселева А.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личности подсудимого, его возраст и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих Киселева А.В., суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (т. 1 л.д. 215), на учете у врача психиатра не состоит, с февраля 2013 года состоял на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства вследствие злоупотребления алкоголя и каннабиноидов, с вредными последствиями, снят с учета в декабре 2016 года в связи с выездом в ИТК (т. 1 л.д. 216, 218).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.В. обнаруживает <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 103-105)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Киселева А.В., суд учитывает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной дачи признательных показаний, в том числе до возбуждения уголовного дела (л.д. 23), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, состоянии здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Киселева А.В., с учетом приговоров Коркинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, условиях его жизни, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, приводят суд к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, еще могут быть достигнуты без изоляции Киселева А.В. от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание за совершение преступления в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом вышеуказанных положений закона, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на Киселева А.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

С учетом наличия в действиях Киселева А.В. рецидива преступлений при определении срока наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела у суда не имеется, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат в силу прямого указания закона.

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства при назначении наказания подсудимому Киселеву А.В. применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, отсутствие общественно опасных последствий, позитивное посткриминальное поведение Киселева А.В., суд полагает на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение подсудимого по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять указанный приговор самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Киселева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Киселеву А.В. наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, возложить на Киселева А.В. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция), периодически являться на регистрацию в указанный государственный специализированный орган.

Меру пресечения в отношении Киселева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от 26 сентября 2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- свидетеля ФИО6 освободить от обязанности по ответственному хранению автомобиля марки ГАЗ 330202 с государственным регистрационным знаком М833НО174;

- потерпевшего ФИО8 освободить от обязанности по ответственному хранению металлических швеллеров в количестве 37 штук.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Еткульский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции (Челябинский областной суд).

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Еткульского районного суда

Челябинской области                                                 П.А. Богатырев

УИД (уникальный идентификатор дела) 74RS0016-01-2023-000178-83

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-47/2023

Еткульского районного суда <адрес>

Секретарь

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Еткульского районного суда

<адрес>                                                 П.А. Богатырев