Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2024 (2-808/2023;) ~ М-679/2023 от 28.08.2023

Гр. дело № (2-808/2023)

УИД: 05RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года                  <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой З.Н.,

при секретаре Магомедовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Исраповой Маржанат Магомедовны о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу Исраповой М.М. о взыскании задолженности по кредитной карте.

    В своем исковом заявлении истец указывает, что Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - Банк, Истец) на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Исраповой М.М., выдана международная кредитная карта эмиссионного контракта 1044-Р-1857913520 с кредитным лимитом (овердрафтом) 15000 рублей на срок до востребования, под 18,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту эмиссионного контракта 1044-Р-1857913520 с кредитным лимитом (овердрафтом) 15000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 32 381,06 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 28 665,59 рублей и задолженности по просроченным процентам 3 715,47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Исрапова М.М., зарегистрированная по адресу: РД, <адрес>, умер. Заемщик застрахован не был.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Исраповой М.М. было открыто нотариусом Хасбулаевой П.А. за №.

В соответствии со ст.ст. 418,819, 1112, 1151,1152, 1153, 1175 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по погашению задолженности по кредиту, просит взыскать задолженность по международной кредитной карте № эмиссионного контракта 1044-Р-1857913520 в размере 32 381,06 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 171,43 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Наследник Исраповой Маржанат Магомедовны – Исрапов Г.А., будучи извещенным по правилам статей 113 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Третье лицо нотариус Хасбулаева П.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Исраповой М.М. ДД.ММ.ГГГГ, выдана международная кредитная карта № эмиссионного контракта 1044-Р-1857913520 с кредитным лимитом (овердрафтом) 15000 рублей на срок до востребования, под 18,9 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Исраповой М.М. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 32 381,06 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 28 665,59 рублей и задолженности по просроченным процентам 3 715,47 рублей.

В силу ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 и 2 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст.810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленного нотариусом на запрос суда наследственного дела № следует, что в производстве нотариуса <адрес>ной нотариального округа Республики Дагестан Хасбулаевой П.А. имеется наследственное дела № открытое к имуществу Исраповой Маржанат Магомедовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти XI-МЮ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС Москвы №, Исрапова Маржанат Магомедовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Дагестан, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Исрапилов Г.А. обратился к нотариусу <адрес> нотариального округа Республики Дагестан Хасбулаевой П.А. с заявлением о принятии им по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти его матери Исраповой М.М.

Из материалов наследственного дела усматривается, что у Исраповой М.М. имелись банковские вклады на счетах в дополнительном офисе №, расположенного в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Только на счете 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ, имелся остаток на дату смерти в размере 3 125,32 рублей, на остальных счетах остаток составил 0 рублей.

Сведений о принятии наследства иными наследниками, о наличии иных наследников, в суд не представлено, такие сведения судом не установлены.Как следует из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос суда, в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о принадлежности Исраповой Маржанат Магомедовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности недвижимого имущества.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у наследодателя Исраповой М.М. наследственного имущества.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ также признается, что наследник принял наследство, пока не доказано иное, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в п.63 указанного выше постановления Пленума, а также требованиям ст.1175 ГК РФ, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, исходя из отсутствия у наследодателя Исраповой М.М. наследственного имущества, руководствуясь названными выше нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Исраповой Маржанат Магомедовны о взыскании задолженности по кредитной карте - отказать.

Ответчик вправе подать в Кизилюртовский районный суд РД заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н. Магомедова