Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2024 (2-3619/2023;) ~ М-3095/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-800/2024 (2-3619/2023)

54RS0009-01-2023-004690-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» апреля 2024 года                                       г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

При секретаре Рюминой В.В.,

С участием представителя истца Грибовой Н.В. – Николаева Ю.В.,

Представителя ответчика Шилова А.И. – Корягиной О.В.,

Представителя ответчика Баранова И.П. – Коршикова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Грибовой Натальи Владимировны к Шилову Анару Илгаровичу и Баранову Игорю Петровичу о понуждении к исполнению условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Грибова Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать Шилова А.И. и Баранова И.П. передать Грибовой Н.В. в обеспечение обязательств Шилова А.И. по договору денежного займа от 07.02.2023 нежилое здание по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), а также права на земельный участок, расположенный под указанным объектом, с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

07.02.2023 между Грибовой Н.В. и Шиловым А.И. был заключен договор денежного займа, в соответствии с условиями которого истец, как заимодавец, передал в собственность Шилову А.И., как заемщику, денежные средства в размере 13 000 000 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2023), а ответчик Шилов А.И. обязался возвратить истцу такую же сумму денег (сумму займа) в обусловленный договором срок.

В соответствии с условиями договора заем предоставляется на срок до 06.02.2025.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме – перечислены денежные средства: 07.02.2023 в размере 4 500 000 руб., 06.03.2023 в размер 8 500 000 руб.

В обеспечение своих обязательств по договору денежного займа Шилов А.И. обязался передать в залог имущество – жилое строение – садовый дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 08.04.2022, и земельный участок под ним с кадастровым номером №, почтовый адрес: <адрес>, и по согласованию с Барановым И.П. – нежилое здание по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и права на земельный участок, расположенный под указанным объектом, с кадастровым номером №, принадлежащие его родственнику Баранову И.П.

Шиловым А.И. был заключен договор займа в интересах Баранова И.П., которому необходимы были денежные средства для погашения задолженности по оплате аренды, покрытия судебных расходов.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, были извещены, направили для участия в судебном заседании своих представителей.

Представитель истца Грибовой Н.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Шилова А.И. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.69-70).

Представитель ответчика Баранова И.П. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.55-60) и письменных пояснениях (л.д.80-82).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ст. 334 Гражданского кодекса РФ указывается, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В параграфе о залоге в главе 23 Гражданского кодекса РФ также предусматривается, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Если предметом залога является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица либо уполномоченного органа, такое же согласие или такое же разрешение необходимо для передачи этого имущества в залог, за исключением случаев, когда залог возникает в силу закона (ст. 335).

В Федеральном законе от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека может быть установлена на имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (ст.6).

В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, дата государственной регистрации и номер регистрации этого права залогодателя в Едином государственном реестре недвижимости (ст.9).

В судебном заседании установлено, что 07.02.2023 между Грибовой Н.В. и Шиловым А.И. заключен договор денежного займа (л.д.13-14), по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения к договору, л.д.12) Грибова Н.В. обязуется передать Шилову А.И. денежные средства в сумме 13 000 000 руб., а Шилов А.И. обязуется вернуть денежные средства в срок до 06.02.2025 и уплатить проценты по договору.

В материалы дела представлены документы о перечислении Грибовой Н.В. Шилову А.И. 8 500 000 руб. 06.03.2023 (л.д.15), 4 500 000 руб. 07.02.2023 (л.д.11).

В п. 3.4 договора займа от 07.02.2023 установлено, что обеспечением исполнения обязательства заемщика (Шилова А.И.) по договору является передача заемщиком (Шиловым А.И.) в залог займодавцу (Грибовой Н.В.) следующих объектов недвижимости:

- жилое строение – садовый дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 08.04.2022, и земельный участок под ним с кадастровым номером №, почтовый адрес: <адрес>;

- завершенный строительством объект, который на момент заключения договора является незавершенным строительством объектом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащим на праве собственности Баранову И.П., права на которые заемщик обязуется зарегистрировать в установленном законодательством порядке, и права на земельный участок, расположенный под указанным объектом, с кадастровым номером №.

По доводам истца, с Шиловым А.И. была достигнута договоренность о передаче полученных денежных средств Баранову И.П. для погашения задолженности и оформления прав на Грибову Н.В.

Указанные обстоятельства со стороны ответчиков отрицались.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик Шилов А.И. не являлся и не является собственником объекта по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, ему не принадлежат и не принадлежали права на земельный участок, расположенный под указанным объектом, с кадастровым номером №.

При этом Баранов И.П., который на дату подписания Грибовой Н.В. и Шиловым А.И. являлся и на дату рассмотрения спора судом является собственником объекта по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, ему принадлежат права пользования земельным участком под вышеуказанным объектом (л.д.28-44), какие-либо обязательства по передаче прав на принадлежащее ему имущество ни в пользу Шилова А.И., ни в пользу Грибовой Н.В. не принимал.

Само по себе нотариальное удостоверение согласия О.И., супругой Баранова И.П., на отчуждение Барановым И.П. своего имущества по <адрес> (л.д.71-72), еще не является безусловным основанием для принятия доводов истца о наличии достаточных правовых оснований для возложения обязанности на Баранова И.П. передать принадлежащее ему имущество в залог истцу, а на Шилова А.И. – по передаче не принадлежащего ему имущества в пользу истца.

Баранов И.А. при подписании договора займа между Грибовой Н.В. и Шиловым А.И. не присутствовал, условия договора с ним, как с собственником передаваемого имущества, не были согласованы.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что убедительная совокупность допустимых доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлена.

На основании изложенного, оценив в совокупности и взаимной связи доводы истца, возражения ответчиков с представленными в материалы дела доказательствами, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку наличие обязательств Баранова И.П. по передаче принадлежащих ему прав на объекты недвижимости по адресу: <адрес>, истцом не доказано, равно как не доказано и наличие у Шилова А.И. прав на объекты недвижимости, о передаче которых заявлено истцом.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу во взыскании с ответчиков уплаченной за обращение в суд госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грибовой Натальи Владимировны к Шилову Анару Илгаровичу и Баранову Игорю Петровичу о понуждении к исполнению условий договора - оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                                                               Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2024.