Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-31/2023 от 08.08.2023

мировой судья Василенко В.С.                           УИД: № 41MS0025-01-2023-000928-98

Дело № 11-31/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года                                      г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Малыша С.В., при секретаре судебного заседания Бердяевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Козловой Ольги Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 07 июля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № №, которым постановлено:

«Отказать Козловой Ольге Александровне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № № от 12 апреля 2021 года.

Заявление Козловой Ольги Александровны об отмене судебного приказа № № от 12 апреля 2021 года, выданного по заявлению ООО «Квартал М» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и судебных расходов по оплате государственной пошлины - возвратить заявителю....»,

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № № Вилючинского судебного района Камчатского края был вынесен судебный приказ № № на взыскание с Козловой О.А. в пользу ООО «Квартал М» задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: ул<адрес>, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 17031 руб. 03 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 340 руб. 62 коп..

28 июня 2023 года Козлова О.А. подала заявление об отмене указанного судебного приказа, одновременно просила восстановить процессуальный срок на подачу возражений относительно судебного приказа, признав причину пропуска подачи возражений на судебный приказ уважительной. В обоснование своего заявления указала, что возражения относительно исполнения судебного приказа ею не были поданы в установленный ст. 128 ГПК РФ десятидневный срок, поскольку она не знала о его вынесении, узнала о нем только 22 июня 2023 года, от судебных приставов.

07 июля 2023 года мировой судья судебного участка № № Вилючинского судебного района Камчатского края вынес оспариваемое определение.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Козлова О.А. подала частную жалобу, в которой указала, что судебный приказ № № был ею получен только 22.06.2023 года в службе судебных приставов. Ни писем, ни уведомлений, ни копии судебного приказа ранее она не получала, так как в доме, в котором она проживает, отсутствует домофон на входной двери в подъезд, почтовые ящики сломаны, к ним есть доступ посторонних лиц. В связи с вышеизложенным, просила отменить определение мирового судьи судебного участка № № Вилючинского судебного района Камчатского края № № от 12 апреля 2021 года и передать дело на новое рассмотрение.

Исследовав представленные материалы и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 30, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Таким образом, в подтверждение невозможности представления возражений в установленный срок заявителю надлежит доказать факт не получения судебного приказа при наличии обстоятельств от него не зависящих.

К таким доказательствам, согласно п. 34 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ, могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (части 1, 3, 4 указанной статьи).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию, которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, процессуальное законодательство предусматривает механизм восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока подачи жалобы. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению, как физического лица, так и организации, только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как следует из материалов дела, судебный приказ № № о взыскании с Козловой О.А. задолженности был вынесен мировым судьей 12 апреля 2021 года (л.д. 24).

12 апреля 2021 года копия данного судебного приказа была направлена Козловой О.А. по адресу её места жительства и регистрации: гор. <адрес>, заказным почтовым отправлением с уведомлением (почтовое отправление с почтовым идентификатором №). 15 апреля 2021 года почтовое отправление прибыло в место вручения, в этот же день была неудачная попытка вручения. 23 апреля 2021 года почтовое оправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. (л.д. 27)

Таким образом, установленный статьей 128 ГПК РФ десятидневный срок начал исчисляться с 24 апреля 2021 года.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили от Козловой О.А. 28 июня 2023 года, то есть, как верно указал мировой судья, по истечении 10 дневного срока, предусмотренного для подачи таких возражений должником.

Каких-либо объективных доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий и невозможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, Козловой О.А. представлено не было, иных доводов, и уважительных причин пропуска процессуального срока, а также доказательств в обоснование таких доводов, апеллянтом в заявлении не приводилось, доказательств не получения судебной корреспонденции по независящим от должника причинам, также не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика уважительных причин пропуска срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, обоснованно отказал в восстановлении указанного процессуального срока.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что отказ мирового судьи в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм права и с учетом обстоятельств по делу.

Оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края от 12 апреля 2021 года в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>), ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░