Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2020 ~ М-171/2020 от 01.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе восстановлении процессуального срока

17 июня 2020 г.                                                         <адрес>

Судья Шамильского районного суда РД Хайбулаев М.Р.

при секретаре Магомедове М.Т.

рассмотрев заявление АО «Московская акционерная страховая компания (далее - АО «МАКС») о признании Решения финансового уполномоченного № У-20-15198/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить, и о восстановлении срока на подачу искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

    Решением Финансового Уполномоченного № У-20-15198/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения Нурмагомедовой Хадижат Магомедовны (далее-Потерпевший) в отношении АО «МАКС» удовлетворены исковые требования Нурмагомедовой Х.М. о взыскании с АО «МАКС» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 86 196 руб., которым установлено следующее:

    «В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Магомедова М.М., управлявшего автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер Е 097 ВХ 126, было повреждено принадлежащее потерпевшему транспортное средство Toyota Camry, гос.рег.знак Т 605 ХА 64 (далее-транспортное средство).

    Гражданская ответственность Магомедова М.М. застрахована по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «МАКС» (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 273 200 руб. (261 200 руб. – ущерб, 12 000 – понесенные расходы), что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего в АО «МАКС» поступило заявление (претензия) с требованием произвести выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

    В соответствии со ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО «МАКС» должно рассмотреть заявление и направить потерпевшему ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» письмом № А-34-2-3/47881 сообщило потерпевшему о принятии к рассмотрению поступившей претензии.

    Согласно решению Финансового уполномоченного № У-20-15826/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, решение вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

    В обоснование пропуска срока обжалования Решения Финансового Уполномоченного № У-20-15198/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в установленные срока заявитель ссылается на то, что в соответствии с Указами Президента РФ «Об объявлении в России нерабочих дней» от ДД.ММ.ГГГГ № и «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от ДД.ММ.ГГГГ дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были объявлены нерабочими и в связи, с чем у АО «МАКС» отсутствовала возможность направить заявление в установленные законом сроки.

    В связи, с чем заявитель считает, что Решение Финансового Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы Истца.

    Изучив заявление и исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг":

1. В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

2. Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

3. В случае обращения финансовой организации в суд потребитель финансовых услуг вправе вступить в дело в качестве третьего лица в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

4. На финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения.

В своем заявлении АО «МАКС» в качестве причин пропуска срока обжалования решения Финансового уполномоченного приводит то, что в соответствии с Указами Президента РФ «Об объявлении в России нерабочих дней» от ДД.ММ.ГГГГ № и «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от ДД.ММ.ГГГГ дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были объявлены нерабочими и в связи, с чем у АО «МАКС» отсутствовала возможность направить заявление в установленные законом сроки.

Однако, нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" были объявлены не ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как указал в своем заявлении АО «МАКС», а с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, вышеуказанный Указ Президента РФ не распространялся на рабочий график судов (в том числе, судов общей юрисдикции) и суды работали в обычном режиме с соблюдением всех мер безопасности.

Кроме того, АО «МАКС» имело возможность обратиться в суд в пределах сроков посредством почтового отправления либо в порядке электронного обращения, чего им не сделано.

Между тем, как усматривается из материала дела АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного и о восстановлении срока подачи искового заявления только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя более двух месяцев со дня после дня вступления в законную силу решения финансового уполномоченного, тогда как (в соответствии с ч.1 ст.26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе обратиться в суд в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного.

Решение Финансового Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок для обжалования 10 дней – до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за 13 дней до дня объявления Указом Президента Российской Федерации нерабочих дней в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Поэтому суд не находит оснований считать уважительным пропущенный заявителем срок и для восстановления срока.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее – Постановление Пленума №), лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу при наличии уважительных причин его пропуска.

Согласно абзацу 8 Постановления Пленума № для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Однако, вышеперечисленных оснований и обстоятельств, вследствие чего пропуск АО «МАКС» указанного срока может быть отнесено к уважительным причинам представителем заявителя АО «МАКС» (по доверенности) Круподеровой А.Н.суду не представлено.

Таким образом, со дня получения АО «МАКС» вступившего в законную силу вышеуказанного решения финансового уполномоченного прошло более двух месяцев.

    При таких обстоятельствах, суд не находит причины пропуска процессуального срока подачи заявления АО «МАКС» уважительными и подлежащими восстановлению.

    На основании ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Отказать в удовлетворении заявления АО «МАКС» о признании Решения финансового уполномоченного № У-20-15198/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отмене, и о восстановлении срока на подачу искового заявления.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья –