Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3967/2023 ~ М-501/2023 от 06.02.2023

КОПИЯ

Дело №2-3967/2023                                

24RS0056-01-2023-001355-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

с участием представителя истца-ответчика, ответчика–истца Мальцева А.В., действующего по доверенностям от 03.12.2022, 10.12.2022,

представителя ответчика Бочкарева О.Н., действующего по доверенности от 28.12.2022 сроком по 31.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Александры Васильевны к администрации г. Красноярска, Степанову Алексею Викторовичу, Бесчастновой Анастасии Павловны, Бесчастновой Ксении Павловне, Агадиловой Анне Валдисовне о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

по встречному иску Бесчастновой Александры Павловны, Бесчастновой Ксении Павловны к администрации г. Красноярска, Степанову Алексею Викторовичу, Федоровой Александре Васильевне, Агадиловой Анне Валдисовне о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова А.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений, произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ 13.07.2023) к администрации г. Красноярска, Степанову А.В., Бесчастновой А.П., Бесчастновой К.П. о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде. Требования мотивированы тем, что истец, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу г. <адрес>, испытывая неудобства в связи с семейным положением и маленькой площадью жилого дома, на собственные средства пристроила второй этаж к указанной квартире. Разрешения на строительство и реконструкцию Федорова А.В. не получало, однако у истца имеются заключения компетентных служб о соответствии реконструированного жилого помещения пожарной безопасности, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. На основании изложенного, Федорова А.В. просит суд признать за истцом право собственности на квартиру <адрес>

Определением суда от 30.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Агадилова А.В.

Бесчастнова А.П., Бесчастнова К.П. обратились в суд с иском (с учетом уточнений, произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ 13.07.2023) к администрации г. Красноярска, Степанову А.В., Федоровой А.В., Агадиловой А.В. о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде. Требования мотивируют тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> В 2018 г. истцы пристроили второй этаж к указанной квартире без разрешения на строительство и реконструкцию. При этом, спорное строение безопасно, соответствует санитарным, пожарным и техническим нормам и правилам, земельный участок находится в собственности заявителей. На основании изложенного, Бесчастнова А.П., Бесчастнова К.П. просят признать за ними право собственности в размере ? доли каждой на квартиру <адрес>

Определением суда от 30.06.2023 встречное исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание истец – ответчик Федорова А.В., ответчики – истца Бесчастнова А.П., Бесчастнова К.П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца – ответчика, ответчиков – истцов Мальцев А.В., действующий по доверенностям, в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования и встречные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска – Бочкарев О.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных и встречных требований, поскольку истцами нарушен административный порядок получения разрешения на строительство спорных помещений.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю – Бабушкина А.С., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменные пояснения на исковые заявления, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, в которых указала о том, что в ЕГРН содержатся сведения о здании с кадастровым номером <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение многоэтажных жилых домов, площадью 1372 кв.м., зарегистрировано право собственности Федоровой А.В., Бесчастновой А.П., Бесчастновой К.П. (<адрес>). Изменения характеристик объектов в части изменения площади с 25,6 кв.м до 147,8 кв.м. и с 26,2 кв.м до 83 кв.м. не учтены в ЕГРН. Реконструкция осуществлялась истцами после введения в действие ГрК РФ, в связи с чем, в силу статьи 9 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» и в соответствии со статьей 55 ГК РФ документом, подтверждающим факт создания образованного в результате реконструкции объекта, будет являться разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, выдавшего разрешение на реконструкцию данного объекта. По смыслу пункта 26 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Ответчики Степанов А.В., Агадилова А.В., третьи лица Брод А.Ф., Брод В.А., ФИО23., представители третьих лиц администрации Центрального района в г. Красноярске, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчики, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истцу–ответчику Федоровой А.В., ответчикам–истцам Бесчастновой К.П., Бесчастновой А.П. на праве общей долевой собственности (доля в праве общей долевой собственности пропорциональная размеру площади <адрес>) принадлежит земельный участок площадью <адрес>

Также истцу – ответчику Федоровой А.В. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>

Ответчикам–истцам Бесчастновой К.П., Бесчастновой А.П. на праве общедолевой собственности принадлежит по ? доли в праве <адрес> расположенную по вышеуказанному адресу.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 22.03.2023 <адрес> зарегистрирована за Степановым А.В., <адрес> по указанному выше адресу за Агадиловой А.В.

В соответствии с техническим планом, подготовленным 20.12.2022 кадастровым инженером Герасименко А.В., площадь квартиры <адрес> увеличилась на 111,7 кв.м. и составляет 147,8 кв.м. Также согласно заключению кадастрового инженера от 21.02.2023 № 6126, помещение с кадастровым номером <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес>

Согласно техническому заключению ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» №1-124/1 от 28.12.2022 квартира <адрес>, имеет два этажа с подвалом. До проведения реконструкции квартира состояла из одного этажа и имела площадь равную 25,6 кв.м. При проведении реконструкции было пристроено несколько помещений, лестничная клетка, надстроен второй этаж, устроен подвал. После проведения реконструкции общая площадь квартиры составила согласно техническому плану 147,8 кв.м. Строительные конструкции обследуемой квартиры жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемая квартира жилого дома является капитальной, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно – монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемой квартиры жилого дома на нормативный срок службы. Квартира отделена от другой квартиры глухими стенами, имеет достаточную звукоизоляцию, квартира имеет отдельный вход, свои счётчики учёта. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию квартиры общей площадью 147,8 кв.м. жилого дома, расположенного по адресу<адрес>

Экспертным заключением ООО «Оптима» №21 от 18.01.2023, установлено, что место расположения жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Полярная, д. 133 соответствует требованиям санитарных правил и нормативов. Инженерно – техническое оснащение <адрес> по указанному адресу соответствует требованиям санитарных правил и нормативов. Планировочной устройство, взаиморасположение <адрес> по указанному адресу соответствует требованиям санитарных правил и нормативов.

Согласно заключению ООО «Центр Безопасности» от 11.01.2023 объект защиты, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с техническим планом, подготовленным 20.12.2022 кадастровым инженером Герасименко А.В., <адрес> увеличилась на 56,8 кв.м. и составляет 83 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» №1-123/1 от 28.12.2022 <адрес> имеет два этаж. До проведения реконструкции квартира состояла из одного этажа и имела площадь равную 26,2 кв.м. При проведении реконструкции было пристроено несколько помещений, лестничная клетка, надстроен второй этаж. После проведения реконструкции общая площадь квартиры составила согласно техническому плану 83 кв.м. Строительные конструкции обследуемой квартиры жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемая квартира жилого дома является капитальной, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно – монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемой квартиры жилого дома на нормативный срок службы. Квартира отделена от другой квартиры глухими стенами, имеет достаточную звукоизоляцию, квартира имеет отдельный вход, свои счётчики учёта. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию квартиры общей площадью 83 кв.м. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Экспертным заключением ООО «Оптима» № 22 от 18.01.2023, установлено, что место расположения жилого дома по адресу: г<адрес> соответствует требованиям санитарных правил и нормативов. Инженерно – техническое оснащение жилой <адрес> по указанному адресу соответствует требованиям санитарных правил и нормативов. Планировочной устройство, взаиморасположение помещений <адрес> по указанному адресу соответствует требованиям санитарных правил и нормативов.

Согласно заключению ООО «Центр Безопасности» от 11.01.2023 г. объект защиты, расположенный по адресу: г<адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертов у суда не имеется. Заключения по своей форме, структуре и содержанию полностью соответствует требованиям Федерального закона N 73 от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Таким образом, проведенные в <адрес> кв.м. и <адрес> площадью 83 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, изменения за счет собственных средств истца – ответчика Федоровой А.В. и Бесчастновой А.П., Бесчастновой К.П., соответственно, произведены в соответствии с требованиями градостроительного, санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства.

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) установлено, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенных прав, одним из которых является признание права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При отсутствии доказательств, подтверждающих, что возведение самовольного строения затрагивает чьи-либо права и создает угрозу жизни и здоровью граждан; учитывая, что спорные жилые помещения расположены на земельном участке, принадлежащим истцу-ответчику, ответчикам – истцам, суд полагает возможным удовлетворить требования Федоровой А.В., а также Бесчастновой А.П., Бесчастновой К.П. о призвании права собственности на <адрес> соответственно, расположенные по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии в соответствии с техническими паспортами, подготовленными кадастровым инженером Герасименко А.В. по состоянию на 20.12.2022.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоровой Александры Васильевны (<данные изъяты>) удовлетворить.

Встречные исковые требования Бесчастновой Анастасии Павловны <данные изъяты>), Бесчастновой Ксении Павловны (<данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Федоровой Александрой Васильевной (<данные изъяты>) право собственности <адрес> в реконструированном состоянии, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 147,8 кв.м., согласно техническому плану помещения, подготовленному 20.12.2022 кадастровым инженером Герасименко А.В.

Признать за Бесчастновой Анастасией Павловной (<данные изъяты> ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в реконструированном состоянии, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 83 кв.м., согласно техническому плану помещения, подготовленному 20.12.2022 кадастровым инженером Герасименко А.В.

Признать за Бесчастновой Ксенией Павловной (<данные изъяты>) ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в реконструированном состоянии, расположенную по адресу: Красноярский <данные изъяты> общей площадью 83 кв.м., согласно техническому плану помещения, подготовленному 20.12.2022 кадастровым инженером Герасименко А.В.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)     Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года.

Копия верна.

Судья                                         Е.Н. Зернова