Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2649/2019 ~ М-1423/2019 от 11.03.2019

№2-2549/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 25 апреля 2019года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Здоровых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Чернову С.А., обществу с ограниченной ответственностью «Уралкомплектстрой» о взыскании суммы, уплаченной по банковской гарантии,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее по тексту – ПАО «РГС Банк») обратился в суд с вышеназванным иском к Чернову С.А., ООО «Уралкомплектстрой», в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Уралэлектрострой» по договору о предоставлении банковских гарантий N от ..., просит суд взыскать солидарно с поручителей Чернова С.А., ООО «Уралкомплектстрой» в свою пользу выплаченную ПАО ««Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» денежную сумму по банковской гарантии N от ... в размере 6469740 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40548,70 руб.

Представитель истца ПАО «РГС Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Чернов С.А., представитель ответчика ООО «Уралкомплектстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГПК РФ.

Представители третьих лиц ПАО ««Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», ООО «Уралэлектрострой» в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

В настоящем судебном заседании разрешался вопрос о прекращении производства по делу в отношении ответчика Чернова С.А. в связи с признанием его банкротом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Частями 1 - 3 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

Согласно п. 1 ч. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 2 указанного Закона кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно ч. 1 ст. 213.11. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 213.11. указанного выше Закона требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Уралэлектрострой» (ОГРН N, ИНН N) заключен Договор о предоставлении банковских гарантий N (далее по тексту - Договор о предоставлении банковских гарантий).

Согласно п. 1.1. Договора о предоставлении банковских гарантий Банк (Гарант) выдает ООО «Уралэлектрострой» (Принципалу) банковские гарантии в обеспечении обязательств ООО «Уралэлектрострой» (Принципалом) перед Бенефициаром/Бенефициарами.

В связи с реорганизацией 24.05.2015 г. ОАО «Росгосстрах Банк» переименовано в ПАО «Росгосстрах Банк».

... Банком была выдана банковская гарантия N в обеспечении исполнения обязательств ООО «Уралэлектрострой» перед Бенефициаром ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ПАО «ФСК ЕЭС», далее – Бенефициар) по договору от ... N на выполнение подрядных работ по титулу «...».

В случае ненадлежащего исполнения ООО «Уралэлектрострой» перед Бенефициаром обязательств, предусмотренных п. 1.1. Договора о предоставлении банковских гарантий, Банк (Гарант) обязуется по письменному требованию Бенефициара уплатить денежную сумму в порядке и сроки, предусмотренные Договором о предоставлении банковских гарантий и Гарантией (п. 3.3. Договора ).

... в обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств Принципала по Договору о предоставлении банковских гарантий между Банком и Черновым С.А. был заключен договор поручительства N (далее – Договор поручительства 1).

Также ... в обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств Принципала по Договору о предоставлении банковских гарантий между Банком и ООО «Уралэлектрострой» заключен договор поручительства N (далее- Договор поручительства 2).

Согласно п. 1.1. Договоров поручительства 1 и 2 Поручитель обязуется отвечать солидарно с ООО «Уралэлектрострой» перед Банком за исполнением Принципалом обязательств по Договору о предоставлении банковских гарантий N от ....

В соответствии с п. 1.3. Договоров поручительства 1 и 2 Поручитель отвечает перед Гарантом в том же объеме, что и Принципал, в частности, за возмещение денежных средств, уплаченных Гарантом по требованию/ям, уплату процентов, начисленных в случае, не возмещения выплаченных по требованию/ям в срок, предусмотренный Договором о банковской гарантии, уплату неустойки, предусмотренной Договором о банковской гарантии, а также за компенсацию всех расходов Гаранта по принудительному взысканию задолженности и других убытков. Поручительство обеспечивает также требование о возврате полученного по Договору о банковской гарантии в случае признания его недействительным, а также требование о возврате неосновательного обогащения в случае признания Договора о банковской гарантии незаключенным.

В соответствии с п. 4.2. Договоров поручительства 1 и 2 поручительство прекращается, по истечении ... лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного Поручительством обязательства или по исполнении последним своих обязательств по настоящему Договору.

Согласно п. 2.1.1. Договоров поручительства 1 и 2, Поручитель обязан не позднее ... календарных дней с момента отправления письменного требования Гаранта перечислить на счет, указанный Гарантом денежные средства в счет исполнения обязательств Принципала по Договору о банковской гарантии.

... в связи с неисполнением ООО «Уралэлектрострой» своих обязательств по обеспеченному гарантией обязательству ПАО «ФСК ЕЭС» (Бенефициар) направило в Банк требование по банковской гарантии N от ... об уплате денежной суммы 6469740 рублей, с указанием о том, ООО «Уралэлектрострой» не исполнило надлежащим образом свои обязательства по Договору N от ... на выполнение подрядных работ по титулу «...».

Письмом от ... Бенефициар предоставил Банку отсрочку платежа по уплате вышеуказанной денежной суммы.

... Банк во исполнение обязательств по Банковской гарантии N от ... выплатил денежную сумму в размере 6469740 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ... и выпиской об операциях по корреспондентскому счету Банка за ...

... Банк уведомил Принципала о произведенном платеже Бенефициару и в соответствии с п. 3.10. Договора о предоставлении банковских гарантий потребовал от Принципала возместить Банку (Гаранту) сумму, уплаченную им Бенефициару по Гарантии.

... в связи с нарушением ООО «Уралэлектрострой» срока уплаты возмещения Банку суммы денежных средств, уплаченных ... Бенефициару по Банковской гарантии N от ..., и в соответствии с Договорами поручительства Банк направил требования Чернову С.А. и ООО «Уралэлектрострой» (поручителям) возместить денежные средства, уплаченные банком по требованию Бенефициара в размере 6469740 руб., на расчетный счет Банка в течение ... (...) календарных дней.

Вышеуказанные требования Банка от ... о возмещении денежной суммы, ответчики добровольно не удовлетворили, требования оставили без ответа.

Как следует из искового заявления, по состоянию на ... требования Банка ответчиками не исполнено, задолженность в виде денежной суммы, уплаченной по банковской гарантии, в размере 6469740 руб., не погашена.

Факт неисполнения ООО «Уралэлектрострой» обязательств по договору о предоставлении банковских гарантий от ... N в части уплаты истцу суммы, уплаченной им по банковской гарантии от ... N в размере 6469740 руб. подтверждается материалами дела и доказательств обратному суду не представлено.

Ответчиком ООО «Уралкомплектстрой» факт заключения договора поручительства не оспаривался, данный договор им не оспорен и не признан недействительным.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-134465 от 18.02.2019 г. Чернов С.А. признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО 1., член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

При таких обстоятельствах, учитывая данные положения закона, принимая во внимание, что Чернов С.А. признан банкротом с введением в отношении него процедуры реструктуризации долгов, следовательно, все споры, касающиеся его денежных обязательств, могут быть разрешены только в рамках производства по делу о его банкротстве арбитражным судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о подведомственности спора Арбитражному суду Оренбургской области и об оставлении исковых требований к Чернову С.А. без рассмотрения в силу прямого указания закона.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Чернову С.А. о взыскании суммы, уплаченной по банковской гарантии - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу необходимость обращения с исковыми требованиями к Чернову С.А. в рамках дела о его банкротстве.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: подпись. А.Д. Кириченко