Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2001/2023 ~ М-1412/2023 от 19.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Аскеровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <№> к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», Болдыревой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <№> обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», Болдыревой И.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <№> задолженность по договору кредитования <№> от <дата обезличена> в размере 1 408 363,59 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины 15 241,82 рублей, в общей сумме 1 423 605,41 рублей.

В обосновании своих требований указало, что между ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <№> и ответчиком ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» заключен договор кредитования <№> от <дата обезличена> на сумму 2 500 000 рублей на срок по <дата обезличена> под 17 % годовых по кредитному договору.

В обеспечении кредитного договора был заключен договор поручительства <№> от <дата обезличена> с поручителем ФИО2

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору <№> от <дата обезличена> образовалось задолженность: из которых просроченный основной долг в сумме 1 337 306,99 рублей, просроченные проценты в сумме 71 056 рублей, итого общая сумма задолженности 1 408 363,59 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского филиала <№> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестны.

Ответчики ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», Болдырева И.А. извещены надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, причина не явки суду неизвестны.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.432 - 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <№> и ответчиком ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» заключен договор кредитования <№> от <дата обезличена> на сумму 2 500 000 рублей на срок по <дата обезличена> под 17 % годовых по кредитному договору.

В обеспечении кредитного договора был заключен договор поручительства <№> от <дата обезличена> с поручителем ФИО2

В соответствии с п.п. 3.1 кредитным договором погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

С общими условиями кредитования, с индивидуальными условиями договора поручительства ответчики ознакомлены под роспись.

В нарушение требований кредитного договора ответчики своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняют.

Истец уведомил ответчиков о неисполнении кредитных обязательств, направив требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

По состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору <№> от <дата обезличена> образовалось задолженность: из которых просроченный основной долг в сумме 1 337 306,99 рублей, просроченные проценты в сумме 71 056 рублей, итого общая сумма задолженности 1 408 363,59 рублей.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиками допустимых и достаточных доказательств, опровергающих оставшийся расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлено, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 15 241,82 руб., что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата обезличена>, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере указанной суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <№> к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» (ИНН <№>), Болдыревой И.А. (<дата обезличена> года рождения, уроженке <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», Болдыревой И.А. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <№> задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена>. в размере 1 408 363,59 рулей и судебные расходы по уплате государственной пошлины 15 241,82 рублей, в общей сумме 1 423 605,41 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июня 2023 года

Судья