Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-310/2020 от 14.05.2020

Дело № 1-310/2020

УИД 16RS0040-01-2020-002773-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 августа 2020 года                      г. Зеленодольск Республики Татарстан

    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственных обвинителей Кучаева А.П., Чуприна К.В.,

подсудимых Астафьева Н.А., Жданова А.Р.,

защитников - адвокатов Власюка А.В., Крюкова Е.В.,

потерпевшей ФИО9,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Астафьева Никиты Альбертовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 112, части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на срок 2 года 6 месяцев; 2. ДД.ММ.ГГГГ осужден Кировским районным судом <адрес> Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, статьи 73 УК РФ сроком на 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на срок 2 года,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

    Жданова Амира Рифовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего машинистом в ГБУ <адрес> «<адрес>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

        Астафьев Н.А. и Жданов А.М. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут Астафьев Н.А. и Жданов А.Р., заранее вступив в преступный сговор между собой, направленный на хищение чужого имущества, и с этой целью пришли в магазин «Спортмастер», расположенный по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяли со стеллажей товарно-материальные ценности, а именно майку для тренинга мужскую "Men’s training tank" черный стоимостью 1082 рубля 50 копеек, без учета НДС; жилет для бега мужской черный стоимостью 3082 рубля 50 копеек, без учета НДС, брюки для бега мужские "M NK PHNM ESSN KNIT PANT" черный стоимостью 3332 рубля 50 копеек, без учета НДС; футболку для тренинга мужскую "NIKE M NP TOP LS COMP" стоимостью 2332 рубля 50 копеек, без учета НДС, с которыми зашли в примерочные кабины, где сняли с них противокражные магниты, а после чего покинули помещение магазина, тем самым ... похитив их.

В результате совместных преступных действий Астафьева Н.А. и Жданова А.Р. ООО «Спортмастер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 9830 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 30 минут Астафьев Н.А., находясь на автобусной остановке «Мирный», расположенной напротив административного здания по адресу: <адрес> (Новый автовокзал), умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомой ему ФИО9, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ... похитил у нее из правого кармана куртки мобильный телефон «Samsung Galaxy J3» стоимостью 10 500 рублей, с защитным чехлом стоимостью 990 рублей.

В результате преступных действий Астафьева Н.А. потерпевшей ФИО9 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 490 рублей.

Эпизод № (по факту хищения имущества из магазина "Спортмастер").

    Подсудимый Астафьев Н.А. виновным в совершении данного преступления себя полностью признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 48 минут он приехал из <адрес> в <адрес>. Возле магазина «Спортмастер» он встретил Жданова А.Р. и предложил ему совершить кражу, на что Жданов А.Р. согласился. Они зашли в магазин ООО «Спортмастер», расположенный по адресу: <адрес>А, взяли вещи и пошли с ними в примерочную. Там он снял магниты с вещей, затем эти вещи одел поверх своей одежды и ушел из магазина. При этом как они похитили данный товар, никто из продавцов и покупателей не видел.

    Подсудимый Жданов А.М. виновным в совершении данного преступления себя полностью признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут он встретился со своим другом Свидетель №3 возле магазина «Спортмастер» по адресу: <адрес>А.. К ним также пришел Астафьев Н.А., который предложил похитить из магазина «Спортмастер» какие-нибудь вещи, на что он согласился. Они зашли в магазин «Спортмастер», выбрали вещи. Он взял жилет и майку, передал их в примерочной Астафьеву Н.А., чтобы тот снял с них антикражные магниты. Астафьев Н.А. сказал, чтобы он ждал его в машине. Он ушел из магазина, затем Астафьев Н.А. вернулся к нему с вещами и они уехали. Астафьев Н.А. ему передал майку и жилет. На следующий день к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он выдал похищенное имущество: майку и жилет. Материальный ущерб в размере 5 000 рублей он потерпевшим возместил.

    Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она работает в ООО «Спортмастер» в должности директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил начальник отдела магазина ООО «Спортмастер» Свидетель №1 и сообщил, что в магазине произошло хищение товара. Данный факт обнаружила начальник отдела одежды – ФИО23 Потерпевший №1, которая при проверки мужской примерочной обнаружила бирки и бейджи от одежды. Затем Свидетель №1 были просмотрены записи с камер видеонаблюдения и выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут в магазин зашли трое парней, двое из них стали набирать одежду и направились в примерочную, а один из парней только ходил по магазину. Далее, один из парней вышел из примерочной без вещей и направился к выходу магазина вместе с парнем, который ждал его в помещении магазина. В 12 часов 06 минут из примерочной так же вышел второй парень, в руках у него одежды не было, и направился к выходу из магазина. В результате данного преступления из магазина ООО «Спортмастер» были похищены товарно-материальные ценности, а именно: майка для тренинга мужская стоимостью 1299 рублей, без учета НДС - 1082 рублей 50 копеек; жилет для бега мужской черный стоимостью 3699 рублей, без учета - НДС 3082 рубля 50 копеек; брюки для бега мужские стоимостью 3999 рублей, без учета НДС - 3332 рубля 50 копеек; футболка для тренинга мужская стоимостью 2799 рублей, без учета НДС - 2332 рубля 50 копеек. Итоговая общая сумма причиненного ущерба без учета НДС составила - 9830 рублей 00 копеек (том 1, л.д. 54-56).

            Из показания свидетеля Свидетель №1, допрошенного в суде и оглашенных его показаний, данных в ходе предварительного следствия, с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в 13:00 часов. Там ему продавец ФИО22 Потерпевший №1 сообщила, что в мужских примерочных были найдены бирки и бейджи от одежды. После чего они начали просматривать камеры видеонаблюдения, где выяснилось, что в тот день в 11:48 часов в магазин зашли трое парней, которые направились в отдел спортивной мужской одежды, где парень в красном джемпере взял мужской жилет и направился в примерочную. Парень в черном джемпере взял две пары брюк, футболку черную с длинным рукавом и белую футболку и направился в другую примерочную. Парень в белой футболке только ходил по магазину. Далее, парень в красном джемпере вышел из примерочной, взял черную майку и вернулся обратно в примерочную. Далее, данный парень в красном джемпере вышел из примерочной, но без вещей, и направился в соседнюю примерочную, где был парень в черном джемпере. Позже парень в красном джемпере и парень в белой футболке вышли и ушли из магазина. Парень в черном джемпере вышел из примерочной и, минуя кассы, вышел из магазина в 12:06 часов. В 12:20 часов в примерочную зашла сотрудница магазина Свидетель №2 и обнаружила белую футболку и черные брюки. Других вещей в примерочной не было (том 1 л.д.227-229).

    Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут она убирала вещи из мужской раздевалки, развешивала их по местам. В третьей от входа раздевалке под лавкой она нашла бейджи и бирки от одежды в количестве 4 штук. О случившемся она сообщила руководству магазина (том 1, л.д. 221-222).

    Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он встретился с Ждановым А.М. и Астафьевым Н.А.. Когда они проходили мимо магазина "Спортмастер" по <адрес>, Астафьев Н.А. предложил им совершить хищение товара из магазина. Он отказался, а Жданов А.М. согласился. Он тоже пошел с ними в магазин, но там никаких вещей не брал. В магазине Астафьев Н.А. и Жданов А.М. взяли мужские вещи и пошли в примерочную. Спустя некоторое время из примерочной вышел Жданов А.М. и сказал ему, что уходит из магазина. Он пошел за ним на выход. Каких-либо вещей у Жданова А.М. в руках не было. Потом, когда они находились на улице, к ним подошел Астафьев Н.А. и передал часть вещей Жданову А.М. (том 1, л.д.26-28).

    Кроме того, вина Астафьева Н.А. и Жданова А.М. в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы в суде.

    Заявлением Свидетель №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение товара из магазина "Спортмастер" (том 1, л.д.4).

    Протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого было осмотрено помещение магазина ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес>, установлено место совершенного преступления (том 1, л.д.5-7).

    Справкой об ущербе, согласно которой были установлены наименование и стоимость похищенного товара. Итоговая сумма причиненного ущерба, без НДС составила - 9830 рублей 00 копеек (том 1, л.д. 10).

    Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след ладони руки размерами 21х17мм, представленный на иллюстрации №, к заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен Астафьевым Н.А. (том 1, л.д. 103-105).

    Протоколом изъятия и протоколом выемки, согласно которым у Жданова А.Р. была обнаружена и изъята жилетка черного цвета «DEMIX», мужская майка для тренинга «DEMIX» (том 1, л.д. 20, 77-78).

    Эпизод № (по факту хищения Астафьевым Н.А. сотового телефона у ФИО9).

    Подсудимый Астафьев Н.А. виновным в совершении данного преступления себя полностью признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он с Свидетель №3 шел от магазина «Позис» в сторону магазина «Березка», который расположен по адресу: <адрес> дороге он увидел на остановке автовокзала спящую в нетрезвом состоянии женщину, решил проверить ее сумку и карманы. Из кармана ее куртки он похитил телефон марки «Самсунг», который сдал в ломбард за 4 000 рублей. Как он похищал у женщины телефон, никто не видел.

Потерпевшая ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дне рождении у коллеги в кафе «Узген», расположенном по <адрес>. Около 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она пошла на остановочную платформу, расположенную на автовокзале «Мирный» <адрес>. Там она села на лавочку, где останавливается автобус № и позвонила своему мужу- Свидетель №4, чтобы тот приехал за ней. Пока она ждала мужа, задремала, так как была в нетрезвом состоянии. Когда муж разбудил ее, она обнаружила, что у нее пропал телефон, который лежал в кармане пальто. Сумма причиненного в результате хищения телефона составила 10 500 рублей и за чехол 990 рублей, и того на общую сумму 11 490 рублей, который для нее является значительным, так как ее доход в месяц составляет 14 000 рублей, ее муж не работает, имеет заболевание сахарный диабет.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его жена - ФИО9 находилась на дне рождении у знакомых. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал на автовокзал, жена сидела на лавочке и спала. Он разбудил ее и спросил, почему она не отвечает на звонок. В этот момент она обнаружила пропажу телефона (том 1, л.д.223-226).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он с Астафьевым Н. А. и другими знакомыми ребятами прогуливались в районе автовокзала микрорайона «Мирный» <адрес>. В какой-то момент Астафьев Н.А. отстал от них, а после догнал. Примерно в 10.00 часов того же дня Астафьев Н.А. пришел к нему и попросил заложить мобильный телефон "Samsung" в ломбард на его паспорт. На что он согласился, деньги в сумме 4000 рублей от сдачи телефона, он передал Астафьеву Н.А. (том 1, л.д.150-151).

    Кроме того, вина Астафьева Н.А. в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы в суде.

    Заявлением ФИО9, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 30 минут ... похитило принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» (2013), ущерб от хищения составил -11490 рублей, который для нее является значительным (том 1, л.д.113).

    Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена площадка автобусной остановки «Автовокзал», расположенной по адресу: <адрес>А, и установлено место совершенного преступления (том 1, л.д.115-117).

    Протоколом выемки, согласно которому у ИП «ФИО10» из комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, была изъята квитанции (копия) на скупленный товар на имя Свидетель №3 (том 2, л.д. 21-23).

    Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому была осмотрена копия квитанции на скупленный товар на имя Свидетель №3 сотового телефона «Samsung Galaxy J3 2017 (том 2, л.д.25-26).

    Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Астафьев Н.А. страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, страдал тем же психическим расстройством. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.88-90).

    Принимая во внимание поведение подсудимых Астафьева Н.А. и Жданова А.Р. на предварительном следствии и в суде, вопрос об их вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку они адекватно воспринимают все события, в связи с чем суд признает их вменяемыми.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых Астафьева Н.А. и Жданова А.Р. в инкриминируемом им деяний судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из доказательств обвинения и показаний самих подсудимых Астафьева А.С. и Жданова А.Р. следует, что во исполнения своего корыстного умысла, направленного на хищение товара из магазина "Спортмастер", они заранее договорились между собой, совместно зашли в магазин, взяли нужный им товар, избавились от антикражных датчиков и после похитили его. При этом их показания полностью согласуются с показаниями работников магазина и свидетеля Свидетель №3 каких-либо противоречий в них не установлено и они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Поэтому суд считает их допустимыми и включает их в основу обвинительного приговора.

По факту хищения мобильного телефона у потерпевшей ФИО9 суд считает, что вина Астафьева Н.А. также доказана в полном объеме и подтверждается как показаниями его самого, так и показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных по делу, каких-либо оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется. При этом, оценивая ущерб, причиненный ФИО9 на сумму 11 490 рублей, суд с учетом материального и семейного положения потерпевшей, а также суммы похищенного, считает его значительным.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимых Астафьева А.С. и Жданова А.Р. в инкриминируемом им деянии доказана полностью.

Суд действия подсудимого Астафьева Н.А. и Жданова А.Р. по факту хищения товара из магазина "Спортмастер" квалифицирует по пункту "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по факту хищения мобильного телефона у ФИО9 суд действия подсудимого Астафьева Н.А. квалифицирует по пунктам "в", "г" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

            Определяя вид и меру наказания подсудимым суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного Астафьевым Н.А. и Ждановым А.Р. преступления, данные о личности подсудимых: Астафьев Н.А. в быту характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития; Жданов А.Р. в быту и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Астафьеву Н.А. суд в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний и психического расстройства), его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Астафьеву Н.А., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Жданову А.Р. суд в соответствии с пунктами "и", "к" части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Жданову А.Р., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личности виновных, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимых Астафьева Н.А. и Жданова А.Р., наличие смягчающих обстоятельств, совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и с применением положений статьи 73 УК РФ, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Астафьев Н.А. был судим Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 112, части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на срок 2 года 6 месяцев. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он же был осужден Кировским районным судом <адрес> Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, статьи 73 УК РФ сроком на 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на срок 2 года.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности или умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

        В связи с тем, что Астафьев Н.А. преступление по первому эпизоду совершил еще до осуждения по указанным приговорам, а по второму эпизоду - до осуждения его по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что данные преступления относятся к категории средней тяжести, каких-либо иных нарушений порядка отбытия условного осуждения он не допускал, учитывая его состояние здоровья и молодой возраст, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и оставить их исполнять самостоятельно.

        В материалах уголовного дела имеются гражданские иски от потерпевших Потерпевший №1 и ФИО9 к подсудимым Астафьеву Н.А. и Жданову А.Р., который суд считает правильным оставить без рассмотрения, с сохранением права на обращение в гражданском судопроизводстве, поскольку заявленные иски не соответствуют требованиям гражданскому процессуальному законодательству РФ.

Руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Астафьева Никиту Альбертовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 2 статьи 158, пунктам "в", "г" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по пункту "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по пунктам "в", "г" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Астафьеву Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Возложить на Астафьева Н.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения осужденному Астафьеву Н.А. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

        Условное осуждение Астафьеву Н.А. по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить и оставить исполнять самостоятельно.

Признать Жданова Амира Рифовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Жданова А.Р. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения осужденному Жданову А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и ФИО9 к подсудимым Астафьеву Н.А. и Жданову А.Р. оставить без рассмотрения, сохранив право на обращение их в гражданском судопроизводстве.

Вещественные доказательства: жилетку и майку «DEMIX», находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - вернуть потерпевшей Потерпевший №1; копию квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3 по факту сдачи сотового телефона марки «Samsung Galaxy J3 2017 16 gb (SMJ330F)», 1 темную дактилопленку наибольшим размером 70х38мм., на которой отобразился след ладони руки Астафьева Н.А., размером 21х17 мм- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись