Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-728/2023 от 03.10.2023

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Зубковой А.А. об отказе от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №15 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зубковой А.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ Зубкова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Зубкова А.А. обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить и принять по делу новое решение.

Зубкова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству просила прекратить производство по жалобе в связи с отказом от нее.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив ходатайство и доводы жалобы заявителя, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином, юридическим лицом вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенного постановления осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Однако, по смыслу положений ст.30.1 КоАП РФ при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Данный вывод обусловлен тем, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

В связи с изложенным, ввиду отказа Зубковой А.А. от жалобы, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Производство по жалобе Зубковой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №15 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зубковой А.А. прекратить.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья                                 И.С. Сучилкина