Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-230/2022 от 19.08.2022

Дело № 1-230/2022                                 г. Фролово

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2022 г.

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Усовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Никитина А.Ю.,

защитника – адвоката Грека С.К., предъявившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Каменева Василия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> <адрес>, со средне-профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего слесарем по ремонту подвижного состава ВРДА филиал ООО «НВК», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного    п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Каменев В.А. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Каменев В.А. проходил мимо <адрес>, где увидел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 02», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у него возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения указанного имущества.

Незамедлительно действуя в целях реализации возникшего преступного умысла, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Каменев В.А. поднял данный сотовый телефон, стоимостью 8 490 рублей 00 копеек, с защитным стеклом на дисплее, стоимостью 590 рублей 00 копеек, в чехле черного цвета «книжка» стоимостью 36 рублей 00 копеек, картой памяти марки «Sandisk» micro SD объемом памяти 4 Gb стоимостью 300 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, и скрылся с места совершения преступления, обратив имущество в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению.

В результате преступных действий Каменева В.А. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 9 416 копеек, который для него является значительным.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Каменева В.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил суд уголовное преследование в отношении Каменева В.А. прекратить, поскольку он полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб вернув похищенное имущество в исправном состоянии, в связи с чем он к нему претензий не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Каменев В.А. и его защитник Грек С.К. против прекращения уголовного дела не возражали.

Государственный обвинитель Никитин А.Ю. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Каменева В.А., поскольку считает, что в результате этого не будут достигнуты цели исправительного воздействия на подсудимого и не в полной мере будут защищены права потерпевшего.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Каменев В.А. судимостей не имеет, преступление, совершенное им, отнесено законом к категории средней тяжести, он принес извинения, полностью возместил потерпевшему материальный ущерб причиненный преступлением путем возврата похищенного имущества, что подтверждено имеющимся в материалах дела постановлением о возвращении вещественных доказательств, и самим потерпевшим.

Ст.76 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон необходимо наличие совокупности следующих условий: а) совершено преступление небольшой или средней тяжести; б) оно совершено впервые; в) лицо, претендующее на освобождение от уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим; г) это лицо загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом вред может быть как материальным, так и моральным.

Примирение виновного с потерпевшим и потерпевшего с виновным должно сочетаться с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда. По смыслу закона, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Потерпевший может требовать возмещения как материального ущерба, так и компенсацию морального вреда.

Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением, если не будет заглажен вред, причиненный потерпевшему в соответствии с заявленными им требованиями.

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из заявленного потерпевшим ходатайства, подсудимый возместил ему причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, путем возвращения похищенного имущества пригодного к использованию, вследствие чего он претензий к нему не имеет и не желает его привлекать к уголовной ответственности.

Преступление, в совершении которого обвиняется Каменев В.А., относится к категории средней тяжести. Судимостей он не имеет.

Таким образом, обсудив ходатайство, суд находит производство по делу подлежащим прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой суд на основании заявления потерпевшего, может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 02», с защитным стеклом на дисплее, в чехле черного цвета «книжка», с картой памяти марки «Sandisk» micro SD объемом памяти 4 Gb переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует считать возвращенными ему по принадлежности.

Гражданские иски не заявлены.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Каменева Василия Александровича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 02», с защитным стеклом на дисплее, в чехле черного цвета «книжка», с картой памяти марки «Sandisk» micro SD объемом памяти 4 Gb переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы во Фроловский городской суд.

Судья                                                                В.П. Гаевая