Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1310/2022 ~ М-891/2022 от 30.05.2022

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2022 года

Дело № 2-1310/2022

66RS0022-01-2022-001219-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко М.О. к Олейник Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Савченко М.О. обратилась с иском к Олейник Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа от 21.07.2021 в размере 600 000 руб., расходов по оплате государственной, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль *** , VIN №.

В обоснование требований указано, что 21.07.2021 между истцом Савченко М.О. и ответчиком Олейник Н.Н. был заключен договор займа денежных средств под залог автомобиля на сумму 600 000 руб., срок возврата заемных средств до 21.12.2021 с условием уплаты 20% процентов годовых. В подтверждение факта передачи ответчику денег в сумме 600 000 руб. была выдана расписка к договору займа от 21.07.2021, заключенного между Савченко М.О и Олейник Н.Н. Сумма основного долга и проценты по займу ответчиком не уплачены. В обеспечение исполнения обязательств по договору стороны заключили договор о залоге автомобиля *** , VIN №, регистрационный знак Х774СЕ777, для удостоверения заключения договора займа под залог автомобиля ответчик передал истцу Паспорт транспортного средства <адрес>. В день наступления срока исполнения основного обязательства, обеспеченного залогом, оно не было исполнено.

Истец Савченко М.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Олейник Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, каких-либо ходатайств и возражений не представила.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 21.07.2021 между истцом Савченко М.О. и ответчиком Олейник Н.Н. был заключен договор займа денежных средств под залог автомобиля на сумму 600 000 руб., срок возврата заемных средств до 21.12.2021 с условием уплаты 20% процентов годовых.

В подтверждение обстоятельств заключения договора займа и его условий, истцом представлена расписка от 21.07.2021.

Условия договора ответчиком Олейник Н.Н. не оспорены, требований о его недействительности не заявлено, как не заявлено и о безденежности договора. Факт получения денежных средств по расписке ответчиком Олейник Н.Н. также не оспорен.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору займа от 21.07.2021 ответчиком Олейник Н.Н. не представлено, в этой связи суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении обязательств по данному договору, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 600000 руб. подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по договору стороны заключили договор о залоге автомобиля *** , VIN №, регистрационный знак Х774СЕ777.

В соответствии с частями 1,3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По правилам ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общей сумме 9 200 руб., с учетом заявленных исковых требований. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика также в полном объеме, а именно, в сумме 9 200 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Савченко М.О. к Олейник Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Олейник Н.Н., .................... года рождения (паспорт *** ) в пользу Савченко М.О., .................... года рождения (паспорт *** ) задолженность по договору займа от 21.07.2021 в размере 600000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по договору займа от 21.07.2021 имущество - транспортное средство марки *** , VIN №, регистрационный знак *** , принадлежащее на праве собственности Олейник Н.Н., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова