Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2021 (2-5657/2020;) ~ М-5459/2020 от 23.12.2020

Дело №--

16RS0№---52

2.154

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания И.А. Салахудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Страховая компания «Армеец» к Чахаляну А.В. о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к А.В. Чахаляну о признании договора страхования недействительным, в обосновании указав, что договор страхования ОСАГО серии РРР №--, транспортного средства Kia JF Optima, государственный регистрационный знак №--, заключен --.--.---- г.. Страхователем по договору выступил А.В. Чахалян. При заключении договора страхования в заявлении на страхование гражданской ответственности страхователем указаны сведения о режиме использования автомобиля как личное, при этом режим использования автомобиля является существенным условием договора страхования, влияющим на риск наступления страхового события. В настоящее время истец установил, что Kia JF Optima, государственный регистрационный знак №--, используется в качестве такси. Более того, на момент заключения спорного договора ответчик также использовался в качестве такси, что подтверждается лицензией такси – номер разрешения №-- от --.--.---- г.. Статус разрешения – действующий. В момент заключения договора страхования страхователь знал об этом факте, но представил заведомо ложные сведения. Истец на основании вышеизложенного просил суд признать договор страхования серии РРР №-- от --.--.---- г., заключенный между АО СК «Армеец» и А.В. Чахаляном, недействительным с момента его заключения, возместить расходы на уплату государственной пошлины.

Представитель истца АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик А.В. Чахалян в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно уведомлению почтового отделения следует, что адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пункта 11 статьи 15 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования.

Согласно пункту 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО), утвержденных Положением Банка России от --.--.---- г. №---П, страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В силу абзаца 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. А.В. Чахалян обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В указанном заявлении А.В. Чахалян сообщил, что собственником автомобиля Kia JF Optima, государственный регистрационный знак №--, является Крмаджян Э.А., а транспортное средство используется в личных целях.

На основании данного заявления стороны заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии РРР №-- от --.--.---- г., с указанием в графе цель использования транспортного средства – «личная». Срок страхования определен с --.--.---- г. по --.--.---- г.. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан А.В. Чахалян.

По договору страхования была рассчитана страховая премия с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 8 855,35 рублей в связи с использованием транспортного средства для личных целей.

На основании заявления А.В. Чахаляна от --.--.---- г. ответчику выдан новый полис ОСАГО серии РРР №--.

Судом установлено, что в отношении автомобиля Kia JF Optima, государственный регистрационный знак №--, было получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №-- от --.--.---- г..

Таким образом, А.В. Чахалян как при заключении договора, так и в период его действия осознавал, что автомобиль Kia JF Optima, государственный регистрационный знак В №--, будет использоваться не в личных целях, а для иных целей - перевозки пассажиров такси, но не сообщил эти сведения истцу, в то время как в соответствии с приведенными выше нормами права, сведения об использовании транспортного средства в качестве такси относятся к существенным обстоятельствам, влияющим не только на размер страховой премии, но и на степень принимаемого на страхование риска.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку при заключении договора обязательного страхования А.В. Чахалян не сообщил страховщику об использовании автомобиля в качестве такси, в заявлении о заключении договора страхования указал на использование автомобиля в личных целях, что также отражено и в полисе страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика А.В. Чахаляна в пользу АО «СК «Армеец» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Страховая компания «Армеец» к Чахаляну А.В. о признании договора страхования недействительным, удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серии РРР №-- от --.--.---- г., заключенный между Чахаляном А.В. и акционерным обществом Страховая компания «Армеец», недействительным с момента его заключения.

Взыскать с Чахаляна А.В. в пользу акционерного общества Страховая компания «Армеец» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин