Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-651/2019 от 22.04.2019

Дело № 1-651/2019 УИД (78RS0005-01-2019-002946-55)

Санкт-Петербург 04 июля 2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Ольшевской Ю.Л., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Мининой А.Г.,

Подсудимого Живова Д.К. и его защитника - адвоката Евграфовой Т.А., представившей удостоверение № 4295 и ордер Н187824,

Подсудимого Новикова М.С. и его защитника – адвоката Мироновой С.Е., представившей удостоверение № 5335 и ордер № 1762893

Представителя потерпевшего Петуховой Д.А. ( по доверенности)

при секретарях Васильевой О.В., Петровой В.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Живова Д.К., не судимого, не содержащегося под стражей,

и Новикова М.С., не судимого, не содержащегося под стражей,

каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Живова Д.К. и Новикова М.С. (каждого) в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно:

В неустановленный период, не позднее 14.03.2018, находясь в неустановленном следствием месте на территории <Х>, Живов Д.К. вступил в предварительный сговор с Новиковым М.С. на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, после чего, в период с 14 марта 2018 года по 29 марта 2018 года, умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, во исполнение единого преступного умысла, направленного на осуществление мошеннических действий, путем обмана, не намереваясь осуществлять законную финансово-хозяйственную деятельность по поставке труб, зарегистрировали юридическое лицо - <А.Г>, где Живов Д.К. являлся единственным учредителем и генеральным директором, открыли расчетный счет указанной организации в Филиале «<А>» и в неустановленный следствием период, не позднее 23 часов 59 минут 14 мая 2018 года, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя согласно заранее разработанному преступному плану, будучи действующими сотрудниками <П>, расположенного по адресу: <Х>, осуществляющего законную деятельность по торговле металлопрокатом, умышленно, с целью хищения денежных средств <Э>, убедили представителя «<Э>» в возможности <П> осуществления поставки необходимого количества труб за 1 850 699, 80 рублей, после чего, в указанный период времени, путем обмана, с целью хищения денежных средств <Э> выставили в адрес последнего счет на оплату № 1 от 14 мая 2018 года, в котором умышленно изменили платежные реквизиты для производства оплаты <А.Г>, то есть указав неверные реквизиты, введя тем самым сотрудников <Э> в заблуждение, которые произвели оплату, перечислив 16 мая 2018 года со своего расчетного счета <Э> №, открытого в <В> филиал № по адресу: <Х>. на расчетный счет <А.Г> №, открытый в Филиале <А>, по адресу: <Х> денежные средства на сумму 1 850 699, 80 рублей, которые похитили, распорядившись ими по своему усмотрению, не исполнив при этом взятые на себя обязательства, чем причинили <Э> ущерб на сумму 1 850 699 рублей 80 копеек,

При этом лично Живов Д.К., вступил в предварительный сговор с Новиковым М.С. на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, лично зарегистрировал на свое имя <А.Г> предоставил Новикову М.С. реквизиты указанной организации для умышленной подмены платежных реквизитов и выставления счета в адрес <Э> лично снимал денежные средства со счета <А.Г>, полученные от <Э> совместно с Новиковым М.С. распоряжался похищенными денежными средствами..

При этом лично Новиков М.С., вступил в предварительный сговор с Живовым Д.К. на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, лично вел переговоры и вводил в заблуждение сотрудников <Э> относительно поставки товара <П>, лично выставил <Э> счет для производства оплаты с реквизитами <А.Г> лично снимал денежные средства со счета <А.Г>, полученные от <Э> совместно с Живовым Д.К. распоряжался похищенными денежными средствами.

Подсудимые, каждый в отдельности, в полном объеме согласились с предъявленным в судебном заседании обвинением, существо которого им понятно; своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовали о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего возражений не имели. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч.4 ст. 159 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности каждого из подсудимых, в том числе возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания Живову Д.К. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, намерение возместить ущерб, причиненный преступлением, <...>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания Новикову М.С. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, намерение возместить ущерб, причиненный преступлением, <...>.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности каждого из подсудимых, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания суд полагает, что каждому из подсудимых должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в достаточной мере способствовать их исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении каждого из подсудимых не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реальной изоляции от общества, при условном осуждении, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить обязанность на каждого из подсудимых в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянно работать либо состоять на учете в центре занятости населения в течение всего испытательного срока, возместить ущерб, причиненный преступлением, по исполнительному листу в рамках арбитражного судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, при постановлении приговора в особом порядке, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Живова Д.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянно работать либо состоять на учете в центре занятости населения в течение всего испытательного срока, возместить ущерб, причиненный преступлением, по исполнительному листу в рамках арбитражного судопроизводства.

Признать Новикова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянно работать либо состоять на учете в центре занятости населения в течение всего испытательного срока, возместить ущерб, причиненный преступлением, по исполнительному листу в рамках арбитражного судопроизводства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении каждого из подсудимых отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: регистрационное дело <П>, <А.Г> счет на оплату № 1 от 14.05.2018 г., два CD-R диска- хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного Живова Д.К. от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: