Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2023 от 16.01.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района,

Установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Подольского судебного района с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя, в котором, уточнив исковые требования, просила взыскать неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за сапоги торговой марки «Калипсо» в размере 5 222,7 руб., обязать ООО «Вайлдберриз» произвести возврат чайников в количестве 2 штук «Редмонд», серии RК-М1303D арт. 39424703, цвет черный с глянцевой поверхностью стоимостью 6 174 руб. и 6 499 руб., взыскать денежные средства за товар в размере 12 673 руб., неустойку за отказ от исполнения требований в размере 14 57,95 руб., штраф, обязать ответчика установить необходимую и достоверную информацию о сроках товара и привлечь к административной ответственности по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, требования мотивируя тем, что ею на сайте «Вайлдберриз» были приобретены сапоги торговой марки «Калипсо» размер 35, артикул 4807504 стоимостью 7 461 руб. В связи с наличием дефектов был оформлен возврат товара и 18.04.2022г. курьеру был передан товар, однако, в нарушение закона были нарушены сроки возврата денежных средств, возврат денежных средств произведен только 06.07.2022г. 24.03.2022г. она приобрела 2 чайника стоимостью 12 673 руб., в которых обнаружен дефект под ручкой чайников. В возврате денежных средств было отказано.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от 08.08.2022г. и дополнительным решением от 23.12.2022г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф 500 руб., всего 1 500 руб. В удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока возврата товара в размере 5 222,7 руб., обязании ООО «Вайлдберриз» произвести возврат товара, взыскании денежных средств за товары в размере 12 673 руб., неустойки за отказ от исполнения требований в размере 14 57,95 руб., обязании ответчика установить необходимую и достоверную информацию о сроках товара, а также взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканную сумму, отказано.

      На данное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока возврата товара, взыскании денежных средств за товары, неустойки за отказ от исполнения требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таким нарушения допущены мировым судьей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретены сапоги торговой марки «Калипсо», размер 35 размер, артикул 4807504, стоимостью 7 461 руб. (л.д.56).

22.02.2022г. истец обратилась с вопросом о товаре на торговой площадке «Вайлдберриз», где сообщила о недостатке товара.

В связи с наличием дефекта ДД.ММ.ГГГГ одобрен возврат (л.д.7), ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям приложения, осуществлен возврат (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен чайник «Редмонд» в количестве 2 шт., серии RК-М1303D арт. 39424703, цвет черный с глянцевой поверхностью стоимостью 6 174 руб. и 6 499 руб. на общую сумму 12 673 руб.(л.д.53-54).

В связи с наличием дефектов у чайников, истец сделала на торговой площадке «Вайлдберриз» несколько заявок на возврат товара и ДД.ММ.ГГГГ по заявке на возврат истцу направлен ответ, из которого следует, что необходимо переоформить заявку и произвести действия, направленные на загрузку видео для просмотра (л.д.20). Сведений об осуществлении указанных действий в материалах дела не имеется.

В обоснование исковых требований истец указала, что по всем случаям приобретения товара на торговой площадке, принадлежащей ООО «Вайлдберриз», она неоднократно в течение длительного периода времени переписывалась с ответчиком, оформляла заявки на возврат, с указанием причин возврата товара и возврата денежных средств за него, но ответчик в установленный законом срок письменные требования истца не исполнил.

Все переговоры по факту возврата приобретенных через мобильное приложение «Вайлдберриз» товаров-сапог, чайников с ответчиком осуществлялись через пункт выдачи заказом и личный кабинет в мобильном приложении согласно размещенным ответчиком Правилам возврата товара. Скриншоты переписки с ответчиком в Личном кабинете в разделе «Проверка товара» по возврату вышеуказанных товаров приобщены в материалы дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% за нарушение срока возврата денежных средств за сапоги торговой марки «Калипсо» в размере 5 222, 7 руб., неустойки за отказ от исполнения требований в размере 14 573, 95 руб., мировой судьи исходил из того, что истцом не направлялись претензии о возврате товара и денежных средств по адресу регистрации юридического лица, то есть ООО «Вайлдберриз», доказательств совершения истцом активных действий, направленных на урегулирование имеющегося спора, минимизацию последствий нарушения прав истца и срока их нарушения, суду не предоставлено, в связи с чем, пришел к выводу о том, что истец не направляла претензию ненадлежащим образом и, как следствие, такое направление претензии не повлекло для ответчика правовых последствий в виде начала течения десятидневного срока для удовлетворения требований истца, предусмотренного ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При указанных обстоятельствах, мировой судьи не нашел оснований, при которых с ответчика может быть взыскана неустойка в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей".

Суд находит, что мировой судьи пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Дистанционный способ продажи товара регламентируется статьей 26.1 Закона «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

1. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

2. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

3. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

4. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

5. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно материалам дела, истец неоднократно предъявляла требование к ответчику, оформляла заявки на возврат товаров, в связи с наличием дефектов.(л.д.6-28).

Согласно справке по операциям «Сбербанк Онлайн», обязательства о возврату денежных средств за сапоги торговой марки «Калипсо», размер 35 размер, артикул 4807504, стоимостью 7 461 руб., возвращенные истцом 18.04.2022г. ответчиком исполнены 08.07.2022г.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными правовыми нормами, с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 29.04.2022г. по 07.07.2022г. в размере 5 222,70 руб. (7 461х1%х70 дней).

Разрешая исковые требования о возложении на ответчика обязанности по возврату товара 2 чайников «Редмонд» серии RК-М1303D арт. 39424703, цвет черный с глянцевой поверхностью стоимостью 6 174 руб. и 6 499 руб. на общую сумму 12 673 руб., взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 12 673 руб., неустойки за отказ исполнения требования произвести возврат товара по день исполнения обязательства ответчиком, суд исходил из того, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства ни по возврату товара в соответствии с п.4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ни по возврату денежных средств.

На 27.07.2022г. размер неустойки по указанному требованию составляет 14 573,95 руб., исходя из следующего расчета: 12 673 х 1%х 115 дней просрочки за период с 04.04. 2022г. по 27.07.2022г. = 14 573,95 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в 14 573,95 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т. д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из того, что в результате несвоевременного возврата денежных средств за приобретенный товар - сапоги торговой марки «Калипсо», неисполнения обязанности по возврату товара 2 чайников «Редмонд», отказа в возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 12 673 руб., по вине ответчика нарушены права истца, как потребителя услуг, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию в размере 4 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца уд взыскивает штраф в размере 18 234 руб. (5 222,70 руб. + 12 673 +14 573,95 руб.+4000 руб.:2 = 18 234 руб.).

При таких обстоятельствах, заочное решение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от 08.08.2022г. и дополнительное решение от 23.12.2022г. в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока возврата товара в размере 5 222,7 руб., обязании ООО «Вайлдберриз» произвести возврат товара, взыскании денежных средств за товары в размере 12 673 руб., неустойки за отказ от исполнения требований в размере 14 57,95 руб. подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст. 320-330 ГПК РФ, суд

определил:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от 08.08.2022г. и дополнительное решение от 23.12.2022г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока возврата товара товар денежной суммы в размере 5 222,7 руб., обязании ООО «Вайлдберриз» произвести возврат товара, взыскании денежных средств за товары в размере 12 673 руб., неустойки за отказ от исполнения требований в размере 14 57,95 руб.

В данной части вынести по делу новое решение.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за сапоги торговой марки «Калипсо» за период с 29.04.2022г. по 07.07.2022г. в размере 5 222,70 руб., денежные средства, уплаченные за чайник «Редмонд» в количестве 2 шт., серии RК-М1303D арт. 39424703, цвет черный с глянцевой поверхностью в размере 12 673 руб., неустойку за отказ от исполнения требований за период с 04.04. 2022г. по 27.07.2022г. в размере 14 57,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 18 234 руб.

Обязать ООО «Вайлдберриз» принять от ФИО2 возврат чайников «Редмонд» в количестве 2 шт. серии RК-М1303D арт. 39424703, цвет черный с глянцевой поверхностью стоимостью 6 174 руб. и 6 499 руб. на общую сумму 12 673 руб.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья:                                                                            Н.<адрес>