Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-80/2020 от 28.01.2020

Дело № 11-80/20 <***>

66MS0021-01-2020-000268-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.02.2020 года судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Македонская В.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу представителя взыскателя ТСН СНТ «Ветеран» Чинахова А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, от 12.12.2019 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по заявлению ТСН СНТ «Ветеран» о взыскании с Овчинниковой Т.Е. убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ТСН СНТ «Ветеран» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание убытков с Овчинниковой Т.Е.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, от 12.12.2019 отказано в выдаче судебного приказа, в связи с тем, что заявленные требования о взыскании убытков не могут быть рассмотрены по правилам гл.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель взыскателя ТСН СНТ «Ветеран» Чинахов А.Н. с определением не согласился, принес частную жалобу на определение мирового судьи. В частной жалобе взыскатель просит отменить определение мирового судьи, в связи с тем, что понесенные взыскателем в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа расходы не связаны с рассмотрением сполраи к судебным расходам отнесены быть не могут.

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке без вызова сторон в соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.3 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ.

Требования о взыскании убытков не относятся к требованиям, по которым может быть выдан судебный приказ.

При таких обстоятельствах, суд находит определение мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, законным и обоснованным, а доводы взыскателя, изложенные в частной жалобе, не подлежащими удовлетворению, оснований для изменения или отмены определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка N 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, от 12.12.2019 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по заявлению ТСН СНТ «Ветеран» о взыскании с Овчинниковой Т.Е. убытков, оставить без изменения, частную жалобу взыскателя – без удовлетворе­ния.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья В.Е. Македонская