Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6656/2023 ~ М-4789/2023 от 25.05.2023

                                                                                              Дело №2-6656/2023

УИД 35RS0010-01-2023-006033-10

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                       11 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серковой Н. В. к Девяткиной Т. О., Девяткину И. А., Бариновой Т. А., Большакову В. М. о возмещении ущерба,

установил:

Серкова Н.В., мотивируя доводы повреждением принадлежащего последней автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия 14.11.2022, допущенного по вине Девяткина И.А., управляющей принадлежащим ФИО2 автомобилем №, государственный регистрационный знак №, факт страхования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не подтвержден, обратилась в суд с иском к Девяткиной Т.О., действующей в интересах Девяткина И.А., в котором просила взыскать с ответчика расходы на ремонт в размере 95 818,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3075 руб., услуги юриста 25 000 руб., почтовые расходы 442,40 руб.

Определением от 25.07.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Баринова Т.А., Большаков В.М..

В судебном заседании истец Серкова Н.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, взыскать ущерб с надлежащего ответчика. Против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав представителя истца, изучив материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 14.11.2022 в 13:35 по адресу: <адрес> водитель Девяткин И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя принадлежащим Большакову В.М. автомобилем №, государственный регистрационный знак №, автогражданская ответственность которого в установленном порядке не застрахована, допустил столкновение с автомобилем истца № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

На момент совершения ДТП ответчик Девяткин И.А. являлся несовершеннолетним, ответчик Девяткина Т.О. являлась законным представителем последнего.

Определением от 14.11.2022 в отношении Девяткина И.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Автомобиль истца в соответствии с ФЗ об ОСАГО на дату ДТП застрахован в СПАО «Ингосстрах».

     Для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, СПАО «Ингосстрах» обратилось к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению эксперта-техника ФИО3 № от 14.11.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату проведения экспертизы без учета износа составляет 95818,47 руб.

Как следует из материалов дела, ответственность виновника ДТП Девяткина И.А. не была застрахована по договору об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому СПАО «Ингосстрах» отказано истцу в выплате страхового возмещения. Доказательств обратного суду не представлено.

           Права истца, как потерпевшей стороны в дорожно-транспортном происшествии, которой причинен материальный ущерб, не должны быть нарушены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          На основании ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд берет за основу экспертное заключение эксперта-техника ФИО3 № от 14.11.20222, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату проведения экспертизы без учета износа составляет 95818,47 руб. Данное заключение оценено судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Суд пришёл к выводу, что заключение содержит предусмотренную статьёй 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» информацию, выводы оценщика имеют однозначное толкование, расчёт ущерба, причинённого автомашине истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. Доказательства, опровергающие указанное заключение и позволяющие усомниться в его правильности или обоснованности, ответчиками не представлены. Ответчики ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявляли.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного в результате произошедшего ДТП, автомобилю истца составила 95818,47 руб.

Установлено, что транспортное средство автомобиль №, государственный регистрационный знак № на дату ДТП принадлежал на праве собственности ответчику Большакову В.М., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 28.05.2019 года, представленным в материалы дела, в соответствии с которым ответчик Баринова Т.А. продала транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, ответчику Большакову В.М.. 29.06.2019 года вышеуказанное транспортное средство снято с регистрационного учета в органах ГИБДД и более не регистрировалась.

Таким образом, принимая во внимание, что непосредственным причинителем вреда является Девяткин И.А. (виновник ДТП, причинитель вреда), управлявший автомобилем (источником повышенной опасности) не на законном основании, при отсутствии полиса ОСАГО, суд признает собственника автомобиля №, государственный регистрационный знак №, Большакова В.М. надлежащим ответчиком по делу, и считает необходимым взыскать с ответчика Большакова В.М. в пользу истца Серковой Н.В. причиненный материальный ущерб в размере 95 818,47 руб. с учетом положений ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, а также затраты на оплату услуг оценщика в размере 3 000 руб.. В иске к Девяткиной Т.О., Девяткину И.А., Бариновой Т.А. следует отказать.

В связи с рассмотрением дела истец понес почтовые расходы в размере 442,40 руб., что подтверждается кассовыми чеками; расходы на юридические услуги, что подтверждается договором на оказание услуг от 03.04.2023, квитанцией об оплате указанных расходов от 03.04.2023 в размере 25000 руб. Поскольку указанные расходы связаны с данным делом, доказательства чрезмерности расходов не представлены, с ответчика Большакова В.М. в пользу истца на основании статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пределах заявленных требований судебные расходы, а именно услуги юриста 25 000 руб., почтовые расходы 442,40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в ответчика Большакова В.М. в пользу истца Серковой Н.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3075 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Серковой Н. В. удовлетворить.

Взыскать с Большакова В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № выдан <данные изъяты>) в пользу Серковой Н. В. (паспорт серия №, выдан <данные изъяты>):

ущерб в размере 95 818,47 руб.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 3075 руб.,

расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб.,

почтовые расходы в размере 442,40 руб.

В иске к Девяткиной Т. О., Девяткину И. А., Бариновой Т. А. отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья          Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.10.2023 года