Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-368/2024 (2-4008/2023;) ~ М-3476/2023 от 30.11.2023

                         11RS0002-01-2023-004597-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута, Республика Коми             21 марта 2024 года

    Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.

при секретаре Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/2024 по заявлению Чуриловой О.Г. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Чурилова О.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, поскольку в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорности взыскания за 14 дней, какие-либо доказательства, подтверждающие ее уведомление о бесспорном взыскании с приложением соответствующих документов не получала, о вынесении указанной надписи ей стало известно 08.11.2023 через сайт Госуслуги».

В связи с чем, Чурилов О.Г. обратилась в суд с данным заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Воркутинского нотариального округа Щербаковым В.А. - исполнительную надпись о взыскании с Чуриловой О.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы по кредитному договору ... от 18.02.2022 в размере 87594,09 руб., зарегистрированную в реестре за № У0000866236 от 31.10.2023.

Определением суда от 30.01.2024, изложенным в протокольной форме в связи с прекращением нотариусом Щербаковым В.А., в качестве заинтересованного лица привлечена Нотариальная палата Республики Коми.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении настоящего дела путем проведения видеоконференцсвязи..

Заинтересованное лицо Нотариус Щербаков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. До судебного заседания представлен отзыв, в котором указал, что исполнительная надпись была совершена нотариусом Воркутинского нотариального округа Щербаковым В.А. за № ... от 31.10.2023 удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) в соответствии с требованиями ст.ст. 44.3, 90- 92 Основ законодательства РФ «О нотариате». Банком были представлены необходимые документы для совершения исполнительной надписи, в том числе реквизиты счета взыскателя, в том числе копия уведомления о наличии задолженности, направленного банком Чуриловой О.Г., следовательно, утверждение, о том, что банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, не соответствуют действительности.

Представитель заинтересованного лица Нотариальной палаты Республики Коми в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. До судебного заседания представили письменный отзыв, где указали, что приказом Управления Минюста России по Республике Коми от 07.12.2023 № 74 полномочия нотариуса Щербаков В.А. прекращены с 20.12.2023 в Воркутинском нотариальном округе Республики Коми. Прием-передача дел и документов нотариуса Щербакова В.А. переданы нотариусу Воркутинского нотариального округа Ях А.А.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. До судебного заседания представил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, указав, что требование о бесспорности взыскания задолженности предусмотрено кредитным договором.

Дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.01.2024, в предварительное судебное заседание заявитель не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, судебное заседание было назначено на 21.03.2024, однако заявитель в судебное заседание, в том числе путем организации видеоконференцсвязи на базе Московского районного суда г. Санкт-Петербурга, вновь не явился.

В судебном заседании по инициативе суда решался вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Чуриловой О.Г. об отмене исполнительной надписи нотариуса, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о его праве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам об их праве обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Судья