Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2021 ~ М-243/2021 от 22.03.2021

Гр. дело №

УИД: 05RS0№-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                                          11 июня 2021 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

с участием представителя истца Магомедова З.М. - Абдуллаевой М.З.,

представителя ответчика администрации ГО «<адрес>» Гаджикурбанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Магомедова Зубайру Магомедовича к Администрации городского округа «<адрес>» об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 05:49:000008:33, площадью 450 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, признании права собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Магомедов З.М. обратился в Избербашский городской суд Республики Дагестан с указанным иском и в его обоснование указал, что в 1987 г. он построил жилой дом на принадлежащем ему участке, расположенном по адресу: РД, <адрес>, при этом, пустующий земельный участок, расположенный по соседству (сзади его участка) по адресу: РД, <адрес>, использовался им и его семьей как вспомогательная площадь - он оградил его, посадил деревья, всей семьей они выращивали на нем овощи, то есть пользовались и относились как к своему собственному имуществу, что могут подтвердить все соседи.

Все это время он пытался узнать кому принадлежит этот участок, так как собирался приобрести его для своей семьи, поэтому, узнав о том, что указанный земельный участок был выделен городской администрацией Далуевой Маржанат, он предложил ей его выкупить, на что она согласилась.

Договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РД,                              <адрес>, между ними был заключен в 1990 г. в устной форме, продавцом - ФИО14, было обещано передать все документы на землю после государственной регистрации ее прав, так как участок ей был выделен ранее постановлением городской администрации (постановление было у нее на руках), и она не успела оформить все необходимые документы, им была уплачена названная ею цена и земельный участок был ему передан.

В связи с материальными трудностями, своевременно оформить право собственности на приобретенную недвижимость не имелось возможности, к тому же, ФИО14 вскоре после заключения указанной сделки - в 1992г., умерла.

После ее смерти, оформить документы надлежащим образом не представлялось возможным, поэтому он продолжал пользоваться земельным участком, считая его своим собственным, тем более что никто на него прав не предъявлял.

В настоящее время он планирует строительство жилого дома для своего сына -                 ФИО1, проживающего со своей семьей вместе с ним в одном доме, с 2017 г. он состоит на учете в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий (как многодетная семья).

С учетом того, что почти 30 лет никто не претендовал на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, а также того, что никаких препятствий в пользовании указанным земельным участком, претензий со стороны государственных, муниципальных органов и третьих лиц никогда не имелось, он завез на участок строительные материалы, расчистил и подготовил его для строительства.

Земельные участки, являющиеся смежными по отношению к указанному земельному участку, стоят на государственном кадастровом учете, их границы установлены на местности и учтены в государственном кадастре недвижимости. Претензий о границах земельного участка со стороны владельцев смежных земельных участков не имеется.

Согласно сведениям, содержащимся в актуальной выписке из ЕГРН (полученной на ДД.ММ.ГГГГ), правообладателем земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 05:49:000008:33, площадью 500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, указана Далуева Маржанат, вид права – пожизненное наследуемое владение, реквизиты документа основания: перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала от ДД.ММ.ГГГГ №, выдан Горкомзем.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, в том числе в случае временной утраты владения спорным имуществом, передачи во временное владение другого лица, а также если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом того, что в ст. 234 ГК не раскрываются критерии добросовестности давностного приобретателя, в связи со сложностью и спорностью практики применения судами указанной нормы закона, Конституционным Судом Российской Федерации вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ (по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО5).

В частности, в вышеназванном Постановлении КС РФ указано следующее: «складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.

С учетом приведенных положений закона, он, как добросовестный владелец, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом – земельным участком, расположенным по адресу: РД, <адрес>, более 30 лет, имеет все предусмотренные законом основания для приобретения права собственности на указанное недвижимое имущество (в силу приобретательной давности).

В отсутствии надлежаще оформленных документов на принадлежащий ему земельный участок, он лишен возможности осуществлять в полной мере права собственника недвижимого имущества, предусмотренные действующим законодательством, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, просит: установить факт владения и пользования на праве собственности Магомедовым Зубайру Магомедовичем земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 05:49:000008:33, площадью 450 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на указанный земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 05:49:000008:33, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,с видом разрешенного использования – для объектов жилой застройки, в силу приобретательной давности.

Истец Магомедов З.М., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в ходатайстве, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направив для участия в судебном разбирательстве своего представителя по доверенности Абдуллаеву М.З.

Представитель истца Абдуллаева М.З., в судебном заседании поддержала заявленные Магомедовым З.М. исковые требования, просила удовлетворить их по изложенным в иске основаниям, пояснив, что с момента приобретения истцом земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, его семьей использовался и пустующий земельный участок, расположенный по соседству (позади его участка) по адресу: РД, <адрес>. Участок был им огражден, посажены деревья, всей семьей они выращивали на нем овощи, то есть пользовались и относились как к своему собственному имуществу. По словам Магомедова З.М., в 1990г. этот земельный участок был куплен им у ФИО14, при этом, договоренность была устной, они в последующем собирались оформить права на него как положено. В связи с тем, что никаких претензий к нему, как к владельцу указанного земельного участка никем не предъявлялось, он все это время (с 1990 г.) пользовался указанным земельным участком как своим собственным, рассчитывая на то, что в последующем сможет оформить его на своего сына, который в настоящее время проживает с ним в одном доме, при этом состоит в очереди (как многодетная семья), то есть фактически, истец осуществлял все правомочия собственника, что является основанием для признания за ним права собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности. Несмотря на то, что в Выписке из ЕГРН в качестве правообладателя земельного участка указана ФИО14, которая, по имеющимся у истца сведениям, умерла в 1992 г., до сегодняшнего дня никто из ее наследников, его, Магомедова З.М., прав на этот участок не оспаривал, не претендовал на него, то есть его владение является непрерывным и добросовестным. С учетом изложенного, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, признав за истцом право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика Администрации ГО «<адрес>» ФИО7, в судебном заседании исковые требования Магомедова З.М. и его представителя не признал, возражал в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что отсутствует заключенный в надлежащей форме договор-купли продажи земельного участка между сторонами, в связи с чем, у истца отсутствуют юридические основания приобретения права собственности на указанное недвижимое имущество.

Представитель ответчика Администрации ГО «<адрес>» Гаджикурбанов А.Г., в судебном заседании также возражал в удовлетворении иска, указывая на то, что документа, подтверждающего передачу земельного участка на праве собственности истцу не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по РД, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в письме №,3-201/21 от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес суда, просило рассмотреть дело без их участия.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 234 ГПК РФ, право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 ст. 234 ГПК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе путем признания права, учитывая приведенные выше нормы в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу, что лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

К недвижимому имуществу ст. 130 ГК РФ относит, в частности, земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. При этом следует учитывать, что недвижимые и движимые вещи, право собственности на которые может быть приобретено в силу приобретательной давности, должны быть оборотоспособными (ст. 129 ГК РФ).

Как следует из копии Выписки из протокола № заседания исполкома Избербашского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, Решение № «О выделении земельных участков гражданам города», решено наделить земельным участком мерою 450 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома Магомедова Зубайру, на территории <адрес>, №.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 05:49:000007:481, расположенный по адресу: РД, <адрес> «А» принадлежит на праве собственности Магомедову З.М.

Из приложенной к иску копии ситуационного плана, усматривается, что земельный участок №, расположенный по <адрес>, находится за соседним участком № «а» по <адрес>.

Согласно копии справки отдела земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действительно состоит на учете в списке администрации ГО «<адрес>» для получения земельного участка как многодетная семья с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем (вид права – пожизненное наследуемое владение) является Далуева Маржанат, реквизиты документа-основания: перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала от ДД.ММ.ГГГГ №, выдан Горкомзем.

С целью установления всех обстоятельств рассматриваемого дела, судом были направлены запросы: в администрацию ГО «<адрес>» и архив администрации ГО «<адрес>» - о предоставлении сведений кому выделялся земельный участок по адресу: <адрес>, выделялся ли он в период с 1985г. по 1992г. кому-либо, в частности ФИО14; запрос в Отдел ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции РД по ЦТО «<адрес>» - о предоставлении справки о смерти Далуевой Маржанат, умершей в 1992 г.; запрос в адрес руководителя Избербашского межмуниципального отдела Федеральной кадастровой палаты Росреестра по РД – о предоставлении регистрационного (учетного) дела по регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000008:33, по адресу:                <адрес>.

Из ответа на запрос суда, подписанного и.о. начальником архивного отдела администрации ГО «<адрес>» ФИО9 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что архивный отдел просит уточнить запрашиваемые сведения (номер, дату запрашиваемого документа) ввиду того, что поиск документов в хранилище осуществляется по датам и номерам документов.

Из ответа на запрос суда, подписанного руководителем Отдела ЗАГС Министерства юстиции РД по ЦТО «<адрес>» ФИО10 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), усматривается, что в архиве отдела ЗАГС МЮ РД по ЦТО в <адрес> не найдена запись акта о смерти                       ФИО14, 1904г.р.

Из ответа на запрос суда, подписанного зам начальника отдела Управления Росреестра по РД ФИО11 (№,3-302/21), усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 05:49:000008:33, по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а реестровое дело на этот земельный участок в архиве Избербашского ММО отсутствует в связи с тем, что права на него не зарегистрированы.

С учетом представленных в судебном заседании и дополнительно полученных судом письменных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Доводы истца и его представителя о принадлежности Магомедову З.М. земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> «А» подтверждаются представленными и указанными выше доказательствами (выпиской из ЕГРН и копией Решения             № от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы истца и его представителя о том, что с момента постройки на принадлежащем ему земельном участке Магомедовым З.М. жилого дома им используется соседний земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, подтверждается приложенными к иску фотографическими снимками указанного земельного участка, из которых усматривается, что участок огорожен, расчищен под строительство, на нем имеется стройматериал, а также показаниями свидетелей.

Так, в судебном заседании свидетель Магомедов Т.А., проживающий по соседству с истцом Магомедовым З.М., подтвердил, что последний пользовался вместе с членами своей семьи прилегающим к его дому земельным участком, расположенным по адресу: РД, <адрес>, используя его как огород, при этом, все соседи знали о том, что это их участок. О том, что кто-либо претендовал на этот земельный участок, предъявлял претензии, оспаривал права на него Магомедова З.М. - ему ничего не известно, по его словам, таких случае не было никогда.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что является соседом                   Магомедова З.М., хорошо знаком с ним и его семьей, подтвердил, что с того момента как Магомедов М.З. поселился по соседству, посадил на соседнем участке сад, использовал его для выращивания овощей для семьи, то есть пользовался им как своим собственным. Подтвердил также, что за все это время никто не претендовал на указанный земельный участок, никаких споров, претензий по этому поводу никогда не возникало, на этом земельном участке                  Магомедов З.М. собирается строить дом своему сыну, проживающему с семьей в одном доме с ним.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных в судебном заседании об ответственности за дачу ложных показаний, так как они последовательны, логичны и не содержат в себе противоречий.

Между тем, суд соглашается с доводами представителей администрации о том, что при отсутствии договора купли-продажи, заключенного в письменной форме и зарегистрированного в установленном порядке, факт его заключения между Магомедовым З.М. и ФИО14 является недоказанным. Доказательств иного суду не предоставлено и таковые судом не добыты.

Суд также критически относится к доводам истца и его представителя о том, что                  ФИО14 (указанная в качестве правообладателя земельного участка в выписке из ЕГРН) умерла в 1992г., фотоснимок надгробного камня, представленный в дело, указанного факта достоверно не подтверждает, более того, из ответа на запрос суда, полученного из архивного отдела администрации ГО «<адрес>» усматривается, что запись акта о смерти ФИО14 не найдена.

Более того, судом установлено, что права на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000008:33, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрированы, что подтверждается соответствующим ответом Избербашского ММО Управления Росреестра по РД на запрос суда.

С учетом того, что в судебном заседании бесспорно установлено отсутствие договорных отношений между истцом и правообладателем земельного участка ФИО14, не являющейся собственником указанного земельного участка, а лишь обладателем ограниченного вещного права, а также того, что права на земельный участок, с кадастровым номером 05:49:000008:33, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрированы (согласно данным Управления Росреестра по РД), суд, при принятии решения, руководствуется достоверно установленными в судебном заседании фактами, подтверждающими наличие оснований возникновения права собственности истца на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Судом установлено, что истец Магомедов З.М., ориентировочно с 1990г., более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Факт открытого владения истцом Магомедовым З.М. спорным земельным участком как своим собственным подтвержден в ходе судебного разбирательства. На основе представленных истцом письменных доказательств и устных пояснений сторон и показаний свидетелей в судебном заседании, установлено, что истец на протяжении более 30 лет использовал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, нес бремя его содержания.

Непрерывность владения Магомедовым З.М. спорным земельным участком с 1990 г. и до настоящего времени ничем не опровергнута и подтверждена в судебном заседании.

Правопритязания иных лиц на спорный объект недвижимости не заявлены, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Принимая во внимание толкование критерия добросовестности давностного приобретателя, изложенное в Постановлении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО5), суд приходит к выводу о том, что муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, требований о признании права собственности оно не заявляло,                               т.е. установлено, что публичное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости. Как субъект права собственности на землю, муниципальное образование «<адрес>» фактически передало осуществление всех своих правомочий - владения, пользования, распоряжения, Магомедову З.М., полностью несущему бремя содержания этого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется, и фактически владеет земельным участком, расположенным по адресу:                 <адрес>, как своим собственным имуществом. Общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет на настоящее время более 30 лет, ни юридически, ни фактически не прерывался.

Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Магомедов З.М. приобрел право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в связи с чем исковые требования Магомедова З.М. и его представителя по доверенности Абдуллаевой М.З., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Магомедова Зубайру Магомедовича удовлетворить.

Установить факт владения и пользования на праве собственности Магомедовым Зубайру Магомедовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 05:49:000008:33, площадью 450 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Признать за Магомедовым Зубайру Магомедовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Магомедова Зубайру Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 05:49:000008:33, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья                                                                                                                              М.М. Ахмедханов

Мотивированное решение

составлено 16.06.2021г.