Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1159/2022 ~ М-529/2022 от 10.03.2022

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Архиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Александрову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Александрову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что 26.03.2017 между ПАО «Плюс банк» и ответчиком в простой письменной форме заключен кредитный договор №, согласно условиям которого последнему предоставлен целевой кредит в сумме 271.065 руб. 38 коп. для приобретения автомобиля, который является предметом залога. Кредитор обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, согласно выписке по счету предоставил ответчику денежные средства в истребуемом размере, однако, заемщик от надлежащего исполнения обязательств уклонился, в связи с чем, у Александрова В.С. перед кредитором образовалась задолженность в размере 428.658 руб. 56 коп., из которых 254.824 руб. 65 коп. – сумма основного долга, 173.833 руб. 91 коп. – проценты за пользование кредитом.

22.09.2021 между ПАО «Плюс Банк», переименованным в ПАО «Квант Мобайл Банк», и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования оплаты задолженности по кредитному договору № перешло НАО «Первой клиентское бюро».

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Александрова В.С. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору №-№ от 26.03.2017 в размере 295.003 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.150 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки №, посредствам продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Александров В.С., надлежаще извещенный о времени и месте слушания, в судебное заседание не явился, ходатайств и письменных пояснений суду не представил, в соответствии с телефонограммой пояснил, что явиться в судебное заседание не может по причине нахождения в командировке, однако, уважительность причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.

На основании ч.3, 5 ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, проверив расчет задолженности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена письменная форма договора.

Положениями ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 26.03.2017 между ПАО «Плюс Банк» и Александровым В.С. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 271.065 руб. 38 коп. под 28,9% годовых на срок 60 месяцев, установив ежемесячный платеж в сумме 8.653 руб. 37 коп.

В соответствии с п.11 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен банком на покупку транспортного средства в сумме 208.000 руб., оплату страховой премии по договору личного страхования в сумме 47.165 руб. 38 коп., оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance в сумме 15.900 руб.

В качестве гарантии исполнения договорных обязательств между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки № №, стоимость которого в качестве предмета залога определена сторонами в сумме 208.000 руб.

Вместе с тем, п.12 индивидуальных условий договора содержит положения об ответственности заемщика перед кредитором в случае ненадлежащего исполнения обязательств, так, в случае нарушения сроков возврата кредита и/ или уплаты процентов на сумму кредита заемщику начисляется неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков уплаты.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, в соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ кредитный договор является заключенным, возражений и доказательств обратного заемщиком не представлено, встречных требований об оспаривании условий договора либо договора в целом в ходе рассмотрения дела Александровым В.С. не заявлялось.

Как следует из представленного расчета, внесение денежных средств в счет погашения задолженности осуществлено Александровым В.С. по основному долгу по 6-ти платежам за период с 15.05.2017 по 15.11.2017 на общую сумму 16.240 руб. 73 коп. с нарушением установленных договором срока и размера оплаты, по процентам по 23-м платежам за период с 27.03.2017 по 30.04.2019 на общую сумму 49.689 руб. 53 коп., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Таким образом, Александров В.С. вышел на просрочку платежей, вследствие чего у заемщика перед кредитором образовалась задолженность по основному долгу в размере 254.824 руб. 65 коп., процентам по договору в размере 173.833 руб. 91 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение условий договора в виде уклонения от своевременного внесения ежемесячных платежей в установленном договором размере, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований банка и взыскании с Александрова В.С. в пользу истца задолженности, с учетом пропуска срока исковой давности, заявленным самим истцом, по основному долгу в размере 210.108 руб. 50 коп., процентам по договору в размере 84.895 руб. 21 коп.

Между тем, при определении взыскателя следует учитывать, что 22.09.2021 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому последнему передано право требования с Александрова В.С. задолженности по кредитному договору № от 26.03.2017 на сумму 428.658 руб. 56 коп.

С учетом положений ст.388 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что взыскание следует производить в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку между сторонами заключен договор о залоге транспортного средства.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.85, ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что заемщик допустил просрочку платежей по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Александрова В.С. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 12.150 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к Александрову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Александрова Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от 26.03.2017 г. по основному долгу в размере 210.108 руб. 50 коп., по процентам 84.895 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.150 руб., а всего 307.153 (триста семь тысяч сто пятьдесят три) руб. 71 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.04.2022.

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Галиуллина

Копия верна:

Судья:

Секретарь:         Л.Г. Галиулли