Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2024 (2-2561/2023;) ~ М-37/2023 от 09.01.2023

        Дело № 2-14/2023 (2-2561/2023)

        УИД 59RS0007-01-2023-000044-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        09 января 2024 года                                                                         город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Хрусталевой В.А.,

при участии представителя истца ФИО1- ФИО10 по доверенности от 26.10.2022г.,

представителя третьего лица ФИО2 - ФИО10 по доверенности от 27.10.2022г.,

представителя ответчика АО <данные изъяты> ФИО4 по доверенности от 09.01.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу <данные изъяты> о возмещении расходов на устранение недостатков, убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

        У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу <данные изъяты> о возмещении расходов на устранение недостатков, убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал о нарушении его прав Застройщиком – АО <данные изъяты>, который осуществлял строительство <адрес>, которую истец по договору купли-продажи от 03.07.2020г. приобрел в собственность ФИО1 в доме по адресу: <адрес>. Квартира передана с недостатками, ухудшающими качество объекта долевого строительства. Истец неоднократно обращался к застройщику с просьбой устранить недостатки, но обращения остались без внимания. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выявлены недостатки строительных работ, указан способ их устранения и эксперт пришел к выводу, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 738 150 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов для восстановления нарушенного права сроком до 12.12.2022г. Требование оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО <данные изъяты> в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов, необходимых на устранение имеющихся в объекте долевого строительства недостатков в размере 738 150 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 13.12.2022г. по день вынесения решения суда из расчета 7 381,50 рублей за каждый день просрочки, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя из расчета 7 381,50 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения по день фактического удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истец уточнил свои требования и просит суд взыскать с АО <данные изъяты> в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов, необходимых на устранение имеющихся в объекте долевого строительства недостатков в размере 522 256, 8 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 13.12.2022г. по день вынесения решения суда в размере 1% от 522 256, 8 руб., а именно 5 222 руб. за каждый день просрочки,                                                                                                                             неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя из расчета 5222 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения по день фактического удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании просит требования удовлетворить, денежные средства взыскать в пользу истца.

Ответчик АО <данные изъяты> о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика АО <данные изъяты> ФИО4 в судебном заседании возражает против удовлетворения требований на основании того, что Федеральным законом № 214-ФЗ предусмотрены обязательные стандарты, рекомендательные стандарты. Положения ГОСТов, СНиПов и иных документов, носящих рекомендательный характер и /или не включенный в перечень национальных стандартов и сводов правил, применению не подлежит. В случае наличия в проектной документации ссылки на какой либо нормативный документ, при определении качества выполненных работ подлежит применению только те нормы данного документа, которые носят обязательный характер и подлежат применению с учетом области применения данного документа. Квартиру истец приобрел по договору купли-продажи, имел возможность оценить её состояние и определить ее цену. В заключении эксперт установил наличие недостатков на лоджии, однако перекрытия лоджии относиться к общему имуществу многоквартирного дома. С требованием истец обратился только спустя 2 года. Просит снизить размер морального вреда до объективно обоснованной суммы. В случае удовлетворения требования истца следует учесть, что квартира приобретена в общую долевую собственность, при определении размера неустойки следует учесть период действия моратория, а так же следует с учетом обстоятельств дела снизить размер компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> ИТП ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания третьи лица извещены в установленном законом порядке, возражений или ходатайств об отложении судебного заседания не завили.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие и взыскать денежные средства в пользу ФИО1 Представитель третьего лица ФИО10 в судебном заседании пояснил, что истец и третье лицо являются супругами, просит требования истца удовлетворить, денежные средства взыскать в пользу истца.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»).

В соответствии с положениями ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости. Продавец продает в совместную собственность объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>. Объект недвижимости находиться в собственности продавца на основании договора уступки права требования (цессии) от 04.10.2017г., акта приема передачи квартиры от 11.01.2019г., договора участия в долевом строительстве № № от 05.07.2016г. и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№ от 13.12.2018г. Объект недвижимости продан за 2 970 0000 руб.

По договору участия в долевом строительстве № № от 05.07.2016г. застройщиком объекта недвижимости, находящийся по адресу: <адрес> является АО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес> зарегистрирован за ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности (т.2 л.д. 1157-158)

В ходе эксплуатации в указанном жилом помещении ФИО1 обнаружил дефекты, для установления которых и причин их возникновения истец в октябре 2022 года обратился к эксперту ФИО10

ФИО10 осмотрев квартиру, составил заключение № по состоянию на 28.10.2022г. из которого следует, что им выявлены производственные дефекты несоответствующие требованиям нормативной документации для соответствующих типов работ в помещениях исследуемого объекта, выявлены дефекты и повреждения, качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях квартиры не соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, СП техническими, определена стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 738 150 руб. (т.1 л.д. 27)

05.12.2022г. АО <данные изъяты> получил претензию от истца о возмещении ему затрат на устранение выявленных недостатков в размере 738 150 руб. (л.д. 45-46).

Ответчик не удовлетворил претензию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ                                                                         по ходатайству представителя ответчика судом назначено проведение судебной экспертизы, переде экспертами поставлены следующие вопросы:

- Имеются ли недостатки строительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе указанные в Заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ?

- соответствует ли качество выполненных работ условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам и иным обязательным требованиям?

- если недостатки строительных работ в квартире имеются, то определить причины возникновения недостатков в квартире (носят производственный или эксплуатационный характер)?

- если недостатки строительных работ в квартире имеются, определить способ устранения недостатков, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, целесообразность их устранения на момент их устранения.

-соответствует ли сечение кабеля электропроводки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, нормативно установленной потребляемой мощности (токовой нагрузке)?

-соответствует ли кабель электропроводки на обследуемом объекте требованиям ГОСТ 22483-2021?

Производство экспертизы поручено ООО <данные изъяты>

Экспертом ООО <данные изъяты> ФИО6 составлено заключение № от 31.10.2023г. Согласно данного заключения в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки, перечисленные в заключении специалиста № от 08.11.2022г., качество выполненных работ частично не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам и обязательным требованиям. В исследовании по первому вопросу установлен тип недостатков, Все установленные недостатки являются явными и могли быть выявлены визуально без специальных приборов. Способ устранения недостатков определен в исследовании по первому вопросу. В стоимость работ и материалов включён в стоимость устранения последствий производственных недостатков. Устранение таких недостатков как недостаточная высота помещений и неровность плавного очертания стен является нецелесообразной, так как не мешает использовать квартиру по прямому назначению, не мешает использовать результат отделочных работ. Кроме того на момент обследования истек срок использования бумажных обоев. Стоимость устранения недостатков (работы + материалы), кроме стоимости устранения недостатков лоджии составляет 493 351, 2 руб., стоимость устранения недостатков лоджии (работы +материалы) составляет 28 905, 6 руб. всего стоимость устранения недостатков составила 522 256, 8 руб.

Экспертом ФИО6 проанализированы документы, представленные на исследование, изучены правовые и технические документы, относящиеся к обследуемому объекту, проведен натурный осмотр объекта 17.08.2023г., опрос заинтересованных лиц, выявлены недостатки, которые зафиксированы в заключении (т. 2 л.д. 31-92).

Специалистом инженер-электриком ИП ФИО7 составлено экспертное заключение по 5 и 6 вопросам и эксперт установил: недостатки строительных работ в квартире в части электроснабжения отсутствуют. Проведение измерения сопротивления изоляции групповых линий с помощью магаомметра соответствует нормам.

В ГОСТ 22483-2021 указано, что номинальное сечение Значение, идентифицирующее определённый размер жилы, не подлежит проверке непосредственным измерением. На основании изложенного в ПУЭ: в жилых зданиях сечение медных проводников должно соответствовать расчетным значениям, но не быть менее указанных в таблице 7.1.1 ПУЭ

Качество выполняемых работ соответствует условиям договора, требованиям технического регламентов, градостроительных регламентам проектной документации.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и образование, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы заключения подробно мотивированы, содержат описание исследованных документов, результаты исследований, материалов дела. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, обоснованы, не содержат неоднозначных формулировок.

Заключение экспертов составлено в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, со ссылками на нормативную документацию, справочные источники, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы.

Требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертное заключение соответствует, согласуется с другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения у суда не имеется. Заключение является подробным, полным, научно обоснованным, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы.

Сомнений в правильности выводов экспертов стороной истца не высказано.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы.

Суд не принимает в качестве доказательства представленное стороной истца заключение экспертизы, поскольку при проведении данной экспертизы эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности, исследование выполнено без учета необходимой для проведения экспертизы проектной и рабочей документации. Кроме того эксперт ФИО10 является так же представителем истца, следовательно, он заинтересован в исходе дела, и принятии судом в основу решения его заключения.

Таким образом, доводы истца о наличии в объекте долевого строительства производственных недостатков нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы ответчика о том, что стоимость устранения недостатков балкона не может быть взыскана с ответчика поскольку балкон в части является общим имуществом многоквартирного дома, судом не принимается в связи с тем, что судебным экспертом установлены недостатки внутри балкона в виде: стены имеют неровности плавного очертания глубины (высотой) до 5мм по 2-х метровой рейке, шероховатости, следы затирки, следы инструмента, наличие раковин, подтеки, видимые крупинки краски, выбоины, зазоры между ограждением и основанием более 30мм, не произведена герметизация шва, пятна плесени, что не соответствует ГОСТ 12504-80, ГОСТ 25697-2018.

Квартира истцу сдана с лоджией, выход на данную лоджию, согласно поэтажного плана и плана квартиры осуществляется только из квартиры истца, иные лица данной лоджией пользоваться не могут, при определении стоимости квартиры учтена площадь лоджии, которая оплачена истцом.

В связи с тем, что по акту приема передачи квартира принята от застройщика участником долевого строительства 11.01.2019г., истец направил ответчику претензию 30.11.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором № (т. 1 л.д. 46), следовательно, истец обратился в суд в пределах гарантийного срока

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом на основании заключения судебной экспертизы предъявлено требование о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 522 256, 8 руб.

Доводы ответчика о том, что выявленные недостатки объекта долевого строительства дефектами производственного характера не является, поскольку объект недвижимости строился по стандартам организации, судом отклоняются.

В пункте 1 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» приведен перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента. В данном перечне имеется СП «Изоляционные и отделочные покрытия», на необязательность применения которого ссылается ответчик.

В пункте 4 названной статьи Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ указано, что неприменение таких стандартов и (или) свободы правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

В ходе производства судебной строительно-технической экспертизы, установлено наличие в объекте долевого строительства недостатков. Нормативные документы, указанные экспертами в заключении не входят в «Перечень национальных стандартов и сводов правил» (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 № 815.

В подобных ситуациях следует руководствоваться письмом Министерства Строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 23.10.2019г. № 40060-АС/08 «О разъяснении особенностей обязательного и добровольного применения документов, включенных в доказательную базу технического регламента о безопасности задний и сооружений» № 384-Ф3 от 30.12.2009г. согласно которому: добровольность применения стандартов и сводов правил не означает, что они могут не соблюдаться. Добровольность применения предоставляет возможность использования проектировщиками других правил, не противоречащих требованиям федерального закона № 384 –ФЗ.

Оценивая доводы ответчика и требования закона, суд приходит к выводу, что требования СП 71.13330.2017, ГОСТ 23166-99 не являются обязательными для применения застройщиком, однако данными СНиП, ГОСТ определен минимальный перечень требований к производству отделочных работ, которые не могут быть изменены застройщиком в сторону ухудшения, стандарты застройщика не могут быть ниже, установленных законодателем.

Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ допускается указание в договоре участия в долевом строительстве иных условий, однако право застройщика на свободу включение в договор любых условий ограничено Законом о защите прав потребителей, гарантирующим потребителю определенный объем их прав. Право на установление в договоре иных условий договора не может рассматриваться как основание к ограничению предусмотренных законом прав потребителя. Диспозитивность специальных норм, регулирующих отношения в области долевого строительства, направлена, прежде всего, на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, в частности физического лица – участника долевого строительства, и может применяться в этих целях, устанавливая для указанных лиц больший объем прав, чем предусмотрено законом о защите прав потребителей, улучшая тем самым положение потребителя, а не ухудшая его.

Частью 4 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации: по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Положениями статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (ч. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников (ч. 3).

Спорная квартира по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности ФИО8 и ФИО2

Третье лицо ФИО2 выразила свое согласие на удовлетворение требований ФИО1 в полном объеме., самостоятельных требований не заявила.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцу была продана квартира, имеющая недостатки, которые образовались вследствие нарушений, допущенных при выполнении строительных работ, то есть возникли до передачи квартиры потребителю, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с АО <данные изъяты> в пользу ФИО1 стоимости указанных недостатков, определенной судебной экспертизой в размере 522 256, 8 руб.

При этом суд отмечает, что согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, обязательным к применению, несмотря на явный характер недостатков, при однократном, кратковременном осмотре квартиры людьми, по виду деятельности не связанными со строительством или ремонтом, высока вероятность, что основная часть имеющихся недостатков обнаружена ими не будет.

Истец на основании ст. 2, 23 Закона "О защите прав потребителей" рассчитал неустойку за период с 13.12.2022г. по день вынесения решения в размере 1% от 522 256, 8 руб.

Согласно статье 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 22 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе продавцом обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственности ответчика (продавца) в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки.

В силу положений, закрепленных в п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Судом установлено, 05.12.2022г. ответчик получил претензию, то есть в период действия моратория, следовательно неустойка может быть рассчитана только 01.07.2023г. г. по 09.01.2024 г. из расчета: 522 256, 8 руб. * 1% * 193 дн. = 1 007 955, 6 руб.

Суд учитывает, что п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов, рассчитанный по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы долга, включая НДС в размере 522 256,80 руб. за период с 01.07.2023 по 09.01.2024 (193 дн.)составит: 6 630,82 руб. из расчета:

период	дн.			дней в году		ставка, %		проценты, ?
01.07.2023 – 23.07.2023		23	365		7,5		2 468,20
24.07.2023 – 14.08.2023		22	365		8,5		2 675,67
15.08.2023 – 17.09.2023		34	365		12		5 837,83
18.09.2023 – 29.10.2023		42	365		13		7 812,39
30.10.2023 – 17.12.2023		49	365		15		10 516,68
18.12.2023 – 31.12.2023		14	365		16		3 205,08
01.01.2024 – 09.01.2024		9	366		16		2 054,78

Сумма процентов: 34 570,63 ?

Суд учитывает длительность неисполнения требований истца, отсутствие тяжелых неблагоприятных последствий для истца, соразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, размер процентов, рассчитанный по ст. 395 ГК РФ и находит возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя до 40000 рублей, оснований для снижения в большем размере не установлено.

    Подлежит удовлетворению требования истца о взыскании неустойки на будущее начиная с 10.01.2024г. по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств исходя из расчета 1% от стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков 522 256, 8 руб. за каждый день нарушения обязательства.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания факт нарушения прав истцов как потребителей нашел свое подтверждение. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, период нарушения прав истца, а также то обстоятельство, что выявленные недостатки объекта долевого строительства значительными не являются, являются устранимыми, полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, признав данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

    На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Поскольку требование потребителя о возмещении расходов на устранение, недостатков получено АО <данные изъяты> в декабре 2022 года и в добровольном порядке не удовлетворено и в ходе судебного разбирательства до настоящего времени, подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составит 283 628, 40 руб. (522 256,8 руб.+40000 руб.+ 5000 руб.) *50%.

    В соответствии положениями пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", который устанавливает запрет на начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств, при этом указанный мораторий установлен в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

    Кроме того, в соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

    Учитывая, что обязательства по возврату денежных средств возникло до начала действия моратория, по истечении указанного моратория обязательство ответчиком не было исполнено, оснований для применения моратория по взысканию штрафа не имеется.

    Принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, период нарушения обязательства по возврату денежных средств, отсутствие доказательств возникновения негативных последствий в результате несвоевременного возврата суммы, суд находит данное заявление ответчика обоснованными, штраф подлежащим снижению до 20 000 руб., данная сумма штрафа будет соответствовать балансу интересов сторон, соразмерности последствиями нарушения обязательства.

Исходя из суммы заявленных имущественных требований 522 256, 8 рублей, неустойки и компенсации морального вреда уплате в бюджет подлежала государственная пошлина в размере 9 022, 57 рублей, в том числе за имущественные требования в размере 8 422, 57 руб., за требования имущественного характера, не подлежащего оценке в размере 300 руб. и требование неимущественного характера- моральный вред в размере 300 руб. В соответствии со ст. ст.96, 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 022, 57 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу <данные изъяты> о возмещении расходов на устранение недостатков, убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества <данные изъяты> ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии    5704 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД <адрес>) стоимость расходов на устранение недостатков в размере 522 256 руб. 80 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01.07.2023г. по 09.01.2024г. в размере 40000 руб.,                                                                                                                 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя из расчета 5222 руб. за каждый день просрочки, начиная с 10.01.2024г. по день фактического удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества <данные изъяты> ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 022 руб. 57 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2024 года.

Судья                             О.А. Артемова