Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-527/2023 от 28.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                              г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Алпатовой Я.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А., подсудимого Акимова А.Д., защиты в лице адвоката Святковского И.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

    Акимова А,Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка А,В,А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с высшим образованием, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Акимов А,Д, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 30 мин., более точное время не установлено, Акимов А.Д., признанный постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, у него внезапно возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, тогда же Акимов А.Д., руководствуясь своим умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять, транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, будучи в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, принадлежащий К,Л,В., завел двигатель и начал управлять автомобилем в состоянии опьянения, создавая опасность жизни и здоровью граждан, передвигаясь на указанном автомобиле, когда не справился с управлением, в результате чего, в ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 55 мин., у <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП), допустив столкновение с автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный номер № под управлением Р,В,С,

При выяснении обстоятельств ДТП, инспектором ДПС роты 3 батальона 1 полка ДПС ГИБДД У МВД по г. Самара К,М,С,, прибывшим на место ДТП, у Акимова А.Д. установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ч.3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, явилось достаточным основанием полагать, что Акимов А.Д., являясь водителем транспортного средства, находится в состояния опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние опьянения водителя транспортного средства.

Однако, Акимов А.Д., являясь водителем автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что его действия противоречат требованиям законодательства, умышленно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица инспектора ДТП роты 3 батальона 1 полка ДПС ГИБДД У МВД по <адрес> К,М,С, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела Акимов А.Д. в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Акимов А.Д. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Акимовым А.Д. соблюден.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами дознания действия Акимова А.Д. квалифицированы правильно по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Акимова А.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия Акимова А.Д. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Акимов А.Д. не судим (л.д. 89), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 91, 93, 94), уполномоченным участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.96).

На основании изложенного суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с реальным его отбыванием, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Поскольку Акимову А.Д. судом назначается не самое суровое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УКРФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание наличие малолетнего ребенка.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый Акимов А.Д. и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающих обстоятельств нахождение Акимова А.Д. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по смыслу закона, исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания, в том числе в качестве отягчающих наказание (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58).

С учетом данных о личности Акимова А.Д., фактических обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.64, 73 УК РФ

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не рассматривает, поскольку преступление, совершенное Акимовым А.Д. относится к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность Акимова А.Д., назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Акимова А,Д, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты отбывания которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Меру пресечения Акимову А.Д. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: СD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, произведенных при оформлении отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Акимова А.Д., копия СТС, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:                                                  Н.А. Исмаилова