Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3569/2022 ~ М-3158/2022 от 06.09.2022

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года                                                                  г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.

при секретаре Стойко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анфиловой Ольги Ивановны к Москаленко Петру Кузьмичу о признании права собственности,

установил:

Анфилова О.И. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что она является собственником земельного участка <Номер обезличен> площадью 473 кв.м, расположенного в СНТ <данные изъяты>». С 2001 года истец пользуется данным земельным участком, обрабатывает его, оплачивает членские взносы. Спорный земельный участок истец купила у Москаленко П.К. по договору купли- продажи, который не сохранился. При таких обстоятельствах истец считает, что между ней и ответчиком фактически состоялась сделка купли-продажи недвижимого имущества, и она является собственником земельного участка, так как более 15 лет открыто владеет, пользуется и распоряжается им.

Правопритязаний на земельный участок, которым владеет истец, со стороны иных лиц не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, по адресу: <...> с координатами поворотных точек, указанных в исковом заявлении.

В судебное заседание истец Анфилова О.И., ответчик Москаленко П.К., представители третьих лиц администрации г. Оренбурга, Управления Росреестра по Оренбургской области, СНТ СН «Энергетик» не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что истец Анфилова О.И. с 2001 г. занимает участок <Номер обезличен>, площадью 473 кв.м, расположенный в СНТ <данные изъяты>».

Согласно выписке из ЕГРН на спорный земельный участок, в Едином государственном реестре недвижимости какие-либо сведения о земельном участке и зарегистрированных правах на него отсутствуют.

Из справки председателя СНТ СН «Энергетик» усматривается, что истец пользуется вышеуказанным земельным участком, расположенным в СНТ <...>. Задолженности по электроэнергии, целевым и садоводческим взносам перед СНТ за данным участком не имеется.

В судебном заседании представитель истца указал, что истец пользуется земельным участком постоянно с 2001 г., обрабатывает земельный участок, оплачивает членские взносы. Земельный участок истец купила у ответчика по договору купли- продажи, который не сохранился. Каких-либо претензий со стороны третьих лиц относительно владения и пользования истцом спорным земельным участком не поступало.

В материалы дела представлены копия членской книжки, которая подтверждает, что истец, начиная с 2001 года, оплачивает членские и иные взносы за земельный участок.

Все исследованные в суде доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а это означает, что их совокупность является достаточной для разрешения спора.

Таким образом, судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи с 2001г. открыто и непрерывно владеет земельным участком по адресу: <...> принимает меры к его сохранности, обрабатывает земельный участок и собирает урожай, что подтверждается письменными материалами дела.

С момента распоряжения земельным участком никто никаких претензий к истцу относительно указанного недвижимого имущества не предъявлял.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, поскольку требования истца не противоречат действующему законодательству и подтверждаются доказательствами по делу.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

требования искового заявления Анфиловой Ольги Ивановны к Москаленко Петру Кузьмичу о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Анфиловой Ольгой Ивановной право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, по адресу: <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                      О.О. Буйлова

Мотивированное решение составлено судом: 20.12.2022 г.

Судья:                                                                                      О.О. Буйлова