Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-379/2022 от 07.02.2022

Дело № 12-379/2022

УИД: 22RS0068-01-2022-001182-61

Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2022 года                   г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Ваншейд А.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что не является субъектом вмененного правонарушения, так как спорное транспортное средство было передано по договору аренды ФИО5, и на дату совершения административного правонарушения автомобиль не находился в его владении. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Защитник ФИО1 - ФИО4 на удовлетворении жалобы настаивала по доводам, изложенным в жалобе.

Выслушав защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено ФИО1 почтой ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, заказное письмо, содержащее оспариваемое постановление, получено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление направлена ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В силу части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 12:26 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: 11+800 км а/д «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле», направление в г.Барнаул зафиксировано нарушение п.23.5 ПДД, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, с общей массой 42,57 т (+6,42%) при разрешенной общей массе 40 т. На основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 привлечен к административной ответственности как собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные документы, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы заявителем в материалы дела представлены: копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО5 (Арендатор), в соответствии с которым Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование, за плату, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составляет 45000 руб. в месяц; копия акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копии актов приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; копия сопроводительного документа на транспортировку древесины от ДД.ММ.ГГГГ, в котором перевозчиком указан ФИО5; копия страхового полиса, согласно которому к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допущен ФИО5

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что взял в аренду у своего двоюродного брата ФИО6 вышеуказанное транспортное средство для осуществления деятельности по перевозке грузов, которую осуществляет самостоятельно в своих интересах. Арендная плата по договору составляет 45000 руб. В момент выявленного правонарушения он (ФИО5) управлял транспортным средством, заявку получил от диспетчера. Ни он, ни ФИО1 индивидуальными предпринимателями не являются, последний к спорной перевозке отношения не имеет, он (ФИО5) использует транспортное средство по своему осмотрению.

Таким образом, совокупностью вышеперечисленных доказательств подтверждается факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании другого лица, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья                      А.К.Ваншейд